冶铁的谎言
本帖最后由 盘楚 于 2024-10-15 06:06 编辑一、缺底气的学舌
事由起于网络常见的学舌。
引文截图01
大家看到的是不是这样的网文。
好在注有“没有更早的考古发现之前”，这是不是表明网文就“客观”？
这个“公元前三千纪”，被人不少引用，是不是等于就是“广泛认可”。
引文截图02
别忙，先看清这段文字间的逻辑。
从地名的词源中，“金属”强行导出“铜、铁”，还特别强调与安纳托利亚的“关联”，这好像不是文献、考古类型的实证吧。
从地域上看，将安纳托利亚与赫梯近似的等同也没多大毛病，即便没有文献、考古的具体（时间、矿址、应用环境）细节，“公元前三千纪”的说法就如此含混地“成立”了。
把《圣经》是否可信，暂放一旁。
《圣经》成书于公元前1400年~400年间，假定《创世纪》最早写成，用公元前1400年的词汇含义，去印证公元前3000的“小规模生产”，是不是想表达西亚地区某种“承接”关系。
又，“小规模”的表达怎么显得那么缺底气。
二、冶铁知识产权的故事
下面，看看这“承接”与“缺底气”的瓜有多大。
赫梯灭亡前，向乌加里特国王求救，火速运粮。
引文截图03
铁器的确是个好东西。
要么，打成农具，赫梯就无所谓“缺粮”啰；
要么，制成兵器，运啥粮，直接占领农耕区，岂不快哉。
引文截图04
图中乌加里特王国规模与赫梯帝国规模怎能相比。
实际上，谁都知道，乌加里特王国不过是粮源——古埃及的中转站，不可能有多方面的影响力。
引文截图05
图中赫梯帝国与古埃及接壤，从历史的动态角度，某个短暂的历史瞬间“不接壤”，地中海海运也不是个问题。
古埃及制铁技术几乎是空白。古埃及靠尼罗河水患种田的技能世界一流，不需要制铁技术也罢。
引文截图06
这时看看网文补刀“产权保密”，“古埃及制铁技术几乎是空白”就更合理了。
引文截图07
“承接”的点在哪儿，古埃及产粮区没有，整个西亚因“产权保密”也没有“承接”。
可赫梯呢，竟也穷途末路地求救于一个小弟，铁，干嘛去了，连自己也保密。
一个社会借以保命的技术没有“承接”，这故事似曾相识，美国NASA的登月技术是不是也“产权保密”，结果是送两名宇航员，都状况不断，让全球大跌眼镜。
三、何谓“同更远的东方一样”
从西方叙事的视角，“东方”一般指西亚北非，连亚历山大的南征都标称“东征”。
“更远的东方”，公元前1200年前后更远的东方是谁，难道是只出了几枚印章的“巴基斯坦”（古印度）。
引文截图08
生铁取代了青铜，广泛用于武器、日常。
大家注意否，此前多处引文中有个共同的“痛点”，即时间点都集中在公元前1200年前后。
引文截图09
公元前3100~前1100年，“铁器出现之前的2000年”，这表达还不清楚吗。看的出来，“小规模”之类的表达，可进退自如。
四、晦暗时代是“危”，也是“机”
网络流言并非凭空而起，暗流总有动力源。
凡遇揭露西方伪史涉及西亚北非问题，就有人回应：西亚北非与“西方”何干。
这里只讲一个相关度高的点：公元前1200年古希腊的中世纪——晦暗时代。
引文截图10
晦暗时代的结束点就在公元前八世纪前后。
这时期的古希腊人，不是因“收成”好坏有地域差异，一律选择逃荒，这荒一逃就是两百年。
可见，晦暗时代早期还有多“惨”。
惨——，想多了，将（弱势）“逃荒”包装作（中性）“移民”，甚至（强势）“殖民”，哪来的“惨”。
引文截图11
“以前小亚细亚的移民潮”，及“南意大利”、“黑海周边”的持续几个世纪移民潮，这才是古希腊真实的社会状况。
五、精心设计逃荒，还是精心设计谎言
谁也不瞎，难民的锅总要甩出去吧。
刚好有个公元八世纪前后的“大帝国”亚述。
引文截图12
这时，铁制品“成熟”了，还觉得粮食是个要命的问题，“精心设计强制迁徙政策”。
这个叙事逻辑中，是不是仍透着“小规模”，和“承接”有瑕疵。
引文截图13
古希腊将逃荒制度化（抽签），算不算精心设计。所以，“迁徙者”都必须是“亚述人”。
引文截图14
这样被踩的西亚北非，西方人和殖人跪族却异乎寻常地罔顾事实，哄抬“安纳托尼亚小规模生产铁”。
说白了，“历史”就是件工具，寄生的古希腊指望不上，“邻居”【西方文艺复兴的寻源三流派将在《遥瞰古埃及》系列细聊】总比“更远的东方”有“承接”的价值。
当然，可不可信，关键还在于故事间的话术。
将古埃及的4400年前的“使用”，关联到赫梯的“小规模使用”的说法，不绝于耳。
“铁头木棍至今依旧在用”，既有“事实”，又有“承接”。
引文截图15
因而“承接”的故事变成了“拼接”的故事。
问题是，壁画中物品怎样识别铁或石。总之，拾到一块陨铁也能进入铁器时代。
六、心知肚明的原因——抢占话语权高地
“专家”说了，不要在细节上争论不休，何类时代的线由西方人来划，“更远的东方”别想迈出“人类进步”的第一步。
引文截图16
因为，西方人非常清楚：时代的划分，构成了评价人类进步的重要基点。
页:
[1]