在概念群之上确定论述边界
本帖最后由 盘楚 于 2024-1-8 14:33 编辑揭露西方伪史的理论建设中，应在概念群之上确定论述边界
一事不明扣概念，一个过程（事件）不明得依概念群。
1.伪史论：这词经包装后，不仅是阻滞揭露西方伪史浪潮的御用工具，更是企图污名化揭露西方伪史的举证行为。
2.西方伪史：相较于正史，既不是文学式表达与历史叙事间的区别，也不是神话与历史叙事间的区别，更不是誊抄差异而产生的异文现象，而是一套结构性谎言在历史叙事上的诸多具体表现，这套谎言围绕文艺复兴根源、科学的哲学基础、形式逻辑作为工具的性质诠释而展开。明晰这一认知，才有可能在诸多子论题上给出有价值的答案。
3.西史辨伪：是很多揭露西方伪史者们的共识，是文化战的抓手。“辨”只是一种途径，目的是辨识方法，认知在辨识中不断提高。【把素材从主逻辑、结论中剥离的能力】
4.揭露西方伪史：这行为并不是最终目标，需要细化、深化。将论题方向与子论题分清，即：重音不在“真伪”，不在告知结论，而在细分话题的举证。
5.西方现代文本：指没有任何古代素材支撑的结论性表达，无需”辨“这个过程。
6.古代素材：有文献价值的古代文本。这个概念边界相对模糊。
（1）什么是古代，学界依论述的对象不同而不同。这里，应依材料的源流论。【个人经验，在阿拉伯百年翻译运动以前（8世纪末~11世纪）可信度相对较高，包括：希罗多德《历史》，《圣经》〖在“在细微处看犹太人”中有所体现〗。中文翻译版本在1986年以前出版的专著可信度相对较高。而这一时段也正是希腊化概念成熟期。当下，“希腊化”不限于西亚特定的历史时期，侵扰印度的文化“变迁”，更将魔爪伸向新疆（西域）。把文化相似性的事物全都诠释作：希腊化。】
（2）对待古代素材，不要在信与不信间游走，细察素材本身的信息量与自洽、它洽性；不要在是否篡改间游走，正视异文现象。
（3）借科学，借反迷信之名，把很多古代素材屏蔽。如，星相学、风水学就是饱涵古代地理学的信息，不应被排斥在古代素材之外。
（4）饱涵古代素材的结论，即便是最新研究成果，也是采信的依据。
（5）研究成果与成果传播是两个阶段，所谓主流只是传播的广度，而非就一定是历史事实。所以，将十字路口的素材（在多个话题中都会是关键信息）尽可能呈现在大众视线内。如，《丝绸之路——中国波斯文化交流史》阿里·玛扎海里著，耿昇译，中华书局出版的（1993年出版）。
（6）素材不一定就是“确凿举证”，而是论证方向，或者，某个面的一个点。
7.希罗多德文化圈：北非、西亚、北至黑海周边、西至意大利南部、东至印度河流域。这是古代世界的“西方”。伯罗奔尼撒半岛因处在南北向、西东向传播的十字路口，而有更多交融事件。【与常用的“西方”区分开来】
用概念群，概念结构化来定义叙事的边界。围绕概念群建设，不仅增强叙事的恒定性，更是避免由他人任意诠释。同时，不能在讨论永远停留在“概念”阶段，而行成揭露西方伪史没有“深度”的错觉。
页:
[1]