端详犹太人21——观圣经要略（四）
本帖最后由 盘楚 于 2024-3-15 18:30 编辑四、人类史的热点
前情曾提及，《犹太古史》提及耶稣篇幅很少很少，《新约》是《旧约》的支线。以下素材，看能不能补完这种说法。
引文截图27
对于杂糅的作品，素材成型的先后，未见得就是作品给定的先后，组织逻辑依表达者的侧重的不同而不同。但，同类型作品能出圈的秘诀中，组织素材逻辑的某些环节万不可缺。至少有以下三块。
1.填补人类起源的空白
（1）拼接的谜团
米尔恰·伊利亚德的《宗教思想史》提供了一种观点：
引文截图28
希伯来人，或，犹太教徒对什么是否感兴趣，引文作了区分。
但，回避了一个问题，一部（口述）文献的传播力并非全来自“教徒”，（特别是在形成期）而更多来自其内容，讲述宏大场面的前因后果，完整的情节即给出了某种确定性。
加之，前情曾提及，“贯通”是民族意识的基本诉求，所以，米尔恰·伊利亚德的对太初“不感兴趣”论，是不是能立得住？当然，“猜”或“硬推”可不是好主意。
引文截图29
创世的故事比《摩西五经》要晚得多，说明拼接意图不是一般地强烈。当然，这也只是沙亚·科亨的《古典时代犹太教导论》一家之言，不便急下结论。
引文截图30
Tanak是《旧约》的原本，这个可以确认了。米尔恰·伊利亚德的观点，看来有点靠谱。
引文截图31
米尔恰·伊利亚德在对太初“不感兴趣”论之后，话锋一转，《世纪记》关于太初时期的描写为亚伯拉罕的子孙提供了精神粮食。也就是说，普通阅读者、亚伯拉罕的子孙、奉其为圣典的教徒（犹太教、基督教），都不可能反对这种改变。谁拼接的，已不重要；没原告，是不是拼接，更不重要。
（2）必须贯通全线
米尔恰·伊利亚德关于精神粮食的话锋转得好。
摩西的根在亚伯拉罕，亚伯拉罕的根在诺亚，诺亚的根在亚当。一脉单传？一脉兄弟皆不知去向，或无处安放，还是根本不需要存在？族群的故事按帝王的格式套，很难延绵不断。至耶稣，血脉的故事终于没了下文。但，《创世记》的太初时期，与《新约》作为《旧约》的支线版本，完成了上下贯通的任务。
所以，精心成典不可或缺。对于教徒，有必要给一颗定心丸。
而对于普通阅读者，提供了一种想象可能性。人类之根的疑惑永远存在，永远是同类型作品的兴趣点。
2.铭记继往开来者
圣经中，仅摩西、耶稣算得上能入选继往开来者的佼佼者。
回看引文24，实际上我们看到了一场基督教与犹太教的论战。那时，双方只不过作为一种思潮，已然萌发，且经常有摩擦。基督教脱胎于耶稣（的）信仰（有别于“信仰”耶稣）；拉比犹太教则脱胎于法利赛派（主张某些事件取决于命运，但不是全部）。所以，在希罗多德文化圈内，“继往开来”的主脉，莫衷一是，思想根系方面如此，政治结构上亦如此。这么说来，尚处于不断“裂化”的文化形态下，继往开来者清单未有定论，难有公认。
引文截图32
看得出来弗拉维斯·约瑟夫在《犹太古史》中，对耶稣是相当尊敬的。
这就留下一个问题，中华大地，自春秋战国诸子百家争鸣，为什么思想领域的争论——某种多样性，没有导致族群政治上的分裂。
作为伟大政治家有：黄帝、大禹、秦始皇、毛泽东等等。
精神粮食提供者与社群的组织者一同发挥荟聚作用。
作为文化大家有：老子、孔子、墨子、张载、王阳明、梁启超等等。
因天下观，民生观，他们都成为无可争议的继往开来者。
3.铭记殉道者
耶稣降临，有众多细节，对于教徒而言这些“细节”是“信仰”扎根所在，是“信仰”涌流的源泉，但非教徒往往兴趣一般。尽管，《新约》象某些论文做派一样，不厌其烦地，发挥《旧约》中不曾有的“细节”。至少，《犹太古史》不愿在此处多费笔墨（见引文32）。
这就不得不产生一种疑惑，耶稣对《犹太古史》、《旧约》（Tanak）而言，算不算殉道者；对《新约》而言，算不算犹太圣者。这桩公案，一时难解。
中国历史中有不少殉道者：
太史三兄弟、李离、介子推、苏武、方孝孺、史可法、林则徐、谭嗣同、瞿秋白、杨靖宇。
万不可拘泥在，中世纪宗教裁判所所用惨烈手段的见证人视角中，定义“殉道”。
这又留下一个问题，殉道之“道”，到底是老子之天“道”，还是教派一家之言“道”。
我们心中没有任何迟疑，应当铭记那些为国家、民族利益，为文明大道的未来，赴汤蹈火者们。
对于有些作品而言，拼接、编撰是第一要务，万不可缺了以上三个重要部分。
对于中国人而言，源起、坚韧与不屈，压缩到一本书内，怎么可能。真若有这样一部“书”，也只会是历史长河本身。
页:
[1]