教会历史有多假？
本帖最后由 黄有瘾 于 2024-3-22 17:09 编辑这是三篇文章中的第二篇，提请注意公元一千年欧洲历史上的重大结构性问题。在第一篇文章（“罗马古代有多假？”）中，我们认为文艺复兴时期伪造古籍的现象比通常承认的要普遍得多，因此我们认为我们对罗马帝国的了解——包括具有核心重要性的事件和人物——都建立在可疑的来源之上。（我们并没有声称所有关于罗马帝国的书面资料都是假的。
我们还认为，第一个千年的传统观点被一种以牺牲君士坦丁堡为代价的对罗马的强烈偏见所扭曲。拜占庭帝国作为罗马帝国最后阶段的常见表述，其首都已从拉蒂姆转移到博斯普鲁斯海峡，今天被认为是伪造的。在政治、文化、语言和宗教上，拜占庭不欠罗马任何东西。“希腊人相信自己的文化远远优于罗马的文化，他们几乎无法接受罗马文明的影响，”最近的《罗马帝国地图集》指出，只有角斗士的战斗是一种可能的，但微不足道的债务。克莱尔·勒瓦塞尔（Claire Levasseur）和克里斯托夫·巴德尔（Christophe Badel），《罗马帝国地图集：建筑与远点：300 av. J.-C.– 4月200日J.-C.，Édiions Autrement，2020 年，第 76 页。
西方文明起源于意大利罗马的假设部分依赖于对“罗马”一词的误解。我们现在所说的“拜占庭帝国”（这个术语在 16 世纪才成为习惯）当时被称为 Basileía tôn Rhômaíôn（罗马王国），在第一个千年的大部分时间里，“罗马”只是意味着我们今天所理解的“拜占庭”。
我们认为罗马是西方文明的起源和中心，这也与我们确信拉丁语是所有罗曼语之母有关。但这种亲子关系在19世纪中叶成为教条，最有影响力的是埃米尔·利特雷（Émile Littré）在1862年出版的《法国语言史》（Histoire de la langue française）。受到严重攻击（我们感谢将我们引向这部纪录片和那部纪录片的评论者，感谢伊夫·科尔特斯（Yves Cortez）的书《Le Français ne vient pas du latin》以及马里奥·阿利内（Mario Alinei）的作品）。但丁在《通俗雄辩》（De vulgari eloquentia，约1303年）中假设拉丁语是一种人工的合成语言，是“由许多民族共同同意”为书面目的而创造的，这似乎是正确的。安杰洛·马佐科（Angelo Mazzocco），《但丁和人文主义者的语言理论：中世纪晚期和文艺复兴早期意大利的语言和思想史研究》，E.J.布里尔，1993年，第175页（books.google.com）。
造成我们第一个千年的教科书历史的歪曲既有地理层面，也有时间层面。地理扭曲是欧洲中心主义的一部分，现在正受到詹姆斯·莫里斯·布劳特（James Morris Blaut）（《殖民者的世界模式》，吉尔福德出版社，1993年）、约翰·霍布森（John M. Hobson）（《西方文明的东方起源》，剑桥大学出版社，2004年）或杰克·古迪（Jack Goody）（《历史的盗窃》，剑桥大学，2012年）等学者的挑战。另一方面，时间顺序的扭曲在主流学术界还不是一个问题：历史学家根本不质疑第一个千年的时间顺序。他们甚至不会问自己它是何时、如何以及由谁创建的。
到目前为止，我们已经提出了一个可行的假设，即西罗马帝国在某种程度上是东罗马帝国的幻影复制品，是罗马为了从君士坦丁堡窃取与生俱来的权利而召唤的，同时隐瞒了它对它密谋暗杀的文明的债务。换句话说，罗马帝国是一个梦想而不是记忆，就像所罗门的帝国一样。但是，人们会立即反对，虽然考古学家没有发现所罗门帝国的痕迹，但奥古斯都帝国的遗迹却很多。没错，但这些遗迹真的来自古代吗，如果是这样，为什么在罗马找不到中世纪的遗迹？如果罗马是中世纪西方基督教世界的跳动心脏，它应该忙于建设，而不仅仅是恢复。
罗马公社成立于 1144 年，是一个共和国，拥有执政官和参议院，紧随其他意大利城市之后（1085 年的皮斯、1097 年的米兰、1099 年的吉恩、1100 年的佛罗伦萨）。它用短语senatus populusque romanus（“元老院和罗马人民”）来定义自己，浓缩在首字母缩略词SPQR中。从 1184 年开始，直到 16 世纪初，罗马城开始用这些字母铸造硬币。但是，我们被告知，SPQR 已经是公元前 509 年建立的第一个罗马共和国的标志，更令人难以置信的是，它被皇帝保存下来，他们显然不介意被忽视。尽管听起来很离谱，但人们不能轻易地撇开这种怀疑，即由于彼特拉克的“拼凑”提图斯·李维的《罗马史》，我们才知道古罗马共和国，用杰里·布罗顿的话来说，文艺复兴时期的集市：从丝绸之路到米开朗基罗，牛津大学出版社，2010年，第66页，正如在“罗马古代有多假？”中已经引用的那样，是一幅富有想象力的中世纪晚期罗马古色古香的肖像。彼特拉克是庆祝罗马过去辉煌的意大利宣传家圈子的一员。法国中世纪学者雅克·希尔斯（Jacques Heers）写道：“他的意图是故意政治化的，他的做法是真正斗争的一部分。他是“他那个时代最恶毒的作家之一，卷入了一场与阿维尼翁教皇的大争吵，这种无情的战斗决定了他的文化和政治选择。Jacques Heers， Le Moyen Âge， une imposture， Perrin， 1992， pp. 55-58.
在第一篇文章中，我们质疑了那些声称要复活共和和帝国罗马长期被遗忘的辉煌的人文主义者的客观性甚至正直性。在第二篇文章中，我们将注意力转向早期的教会历史学家，他们塑造了我们对古代晚期和中世纪早期的看法。他们关于基督教会的历史，由行神迹的圣人和恶魔般的异教徒组成，很难与政治史联系起来，专门研究古代晚期的世俗历史学家通常乐于将该领域留给“教会历史学家”和信仰教师。这是一种耻辱，因为这些文献的可信度基本上没有受到挑战。
教皇伪造工厂
“可以说，早期基督教文学最显著的特征是它的伪造程度。”因此，伯特·埃尔曼（Bert Ehrman）开始了他的著作《伪造与反伪造：早期基督教论战中文学欺骗的运用》（Forgery and Counterforgery： The Use of Literary Deceit in Early Christian Polemics）。他说，在公元前四个世纪，伪造是基督教文学的规则，真正的作者身份是例外。赝品是如此系统性，以至于赝品引起了反赝品，即“用来反驳其他赝品观点”的赝品。Bart D. Ehrman，《伪造与反伪造：早期基督教论战中文学欺骗的运用》，牛津大学出版社，2013年（books.google.com 年），第1、27页。如果伪造是基督教DNA的一部分，我们可以预期它将在整个中世纪持续下去。
中世纪最著名的赝品之一是“君士坦丁的捐赠”。根据这份文件，君士坦丁大帝应该已经将自己对帝国西部地区的权力移交给了教皇西尔维斯特。这种令人发指的大胆伪造是大约一百个伪造的法令和宗教会议行为的核心，这些法令和法案归因于最早的教皇或其他教会要人，今天被称为伪伊西多里安十周年纪念日。他们的目的是为教皇对普世教会以及国王和皇帝行使主权权威开创先例。
这些文件直到 11 世纪中叶才被使用，直到 12 世纪，格拉蒂安才将它们纳入他的 Decretum，成为所有教会法的基础。然而，学术界的共识是，它们可以追溯到查理曼大帝时代。出于这个原因，中世纪赝品专家霍斯特·福尔曼（Horst Fuhrmann）将它们归类为“具有预见性特征的赝品”，这些赝品“具有在书写时几乎没有任何效果的特征”。据他介绍，根据具体情况，这些假货必须等待 250 到 550 年才能使用。赫里伯特·伊利格（Heribert Illig）正确地抗议了这种伪造理论，据称这些理论是由神职人员撰写的，他们没有立即使用它们，也不知道他们的伪造品在几个世纪后可以达到什么目的。赝品是为项目服务的，并在需要时按需制作。因此，君士坦丁的捐赠和其他虚假的十进制很可能是格里高利改革的纯粹产物。他们的“预期性特征”是由我们着手纠正的按时间顺序扭曲之一造成的错觉。Heribert Illig，“Anomalous Eras – Best Evidence： Best Theory”，2005年6月，第 www.bearfabrique.org/Catastrophism/illig_paper.htm 页。
Emperor Constantine’s donation to Pope Sylvester illustrated
君士坦丁大帝对教皇西尔维斯特的捐赠图示
1049年教皇利奥九世即位时开始的格里高利改革是强大的克吕尼本笃会修道院发起的修道院复兴的延续，该修道院在910年成立一个世纪后，已经建立了一个由欧洲各地一千多座修道院组成的网络。赫伯特·爱德华·约翰·考德雷（Herbert Edward John Cowdrey），《克鲁尼亚克与格里高利改革》，克拉伦登，1970年。格里高利改革可以被看作是欧洲的僧侣政变，从某种意义上说，曾经生活在社会边缘的独身僧侣逐渐接管了欧洲的领导权。
值得坚持格里高利改革的革命性。马克·布洛赫（Marc Bloch）在《封建社会》（Feudal Society）一书中写道，这是一场非常强大的运动，毫不夸张地说，拉丁基督教的确切形成可以从中追溯到。马克·布洛赫，《封建社会》，第1卷：依赖关系的增长，芝加哥大学出版社，1964年，第107页。最近，罗伯特·摩尔（Robert I. Moore）在《第一次欧洲革命》（The First European Revolution， c. 970-1215）中写道：“格里高利纲领所体现的'改革'无非是将世界（包括人和财产）划分为两个截然不同的自治领域，而不是在地理上按社会划分。改革在1215年由英诺森三世召集的第四次拉特兰会议上取得了胜利。拉特兰四世创造的世界是“一个完全不同的世界——一个充斥着并越来越多地被与'信仰时代'或中世纪基督教的传统愿景相关的训练有素的虔诚和服从所塑造的世界。然而，从某种意义上说，拉特兰四世只是一个开始：1234年，英诺森三世的堂兄格里高利九世建立了宗教裁判所，但猎巫的伟大时期——与异教的最后一战——还有两个世纪。Robert I. Moore，《第一次欧洲革命》，约970-1215年，Basil Blackwell，第11、174页。
哈罗德·伯曼（Harold Berman）在他的著作《法律与革命，西方法律传统的形成》（哈佛大学，1983年）中也坚持认为格里高利改革具有革命性，通过这种改革，“神职人员成为欧洲第一个实现政治和法律统一的跨地方、跨部落、跨封建、跨国的阶级。“当然，谈论罗马教会内部的革命性变革，就是挑战正统派（尽管不是东正教）的观点，即罗马天主教会的结构是逐渐阐述从很早时代就存在的要素的结果。事实上，这是十一世纪末和十二世纪初天主教改革家的官方观点：他们说，他们只是回到了被他们的前辈背叛的早期传统。哈罗德·伯曼（Harold Berman），《法律与革命，西方法律传统的形成》，哈佛大学，1983年，第15、108页。换句话说，改革者们打着恢复古代世界秩序的幌子，建立了新的世界秩序。他们创造了一个新的过去，以控制未来。
为此，他们雇佣了一支立法大军，他们制定了一种新的规范法律体系来取代习惯封建法律，并通过大规模制造伪造品使他们的新法律体系显得最古老的法律体系。除了伪伊西多利亚的十进制和君士坦丁的虚假捐赠外，他们还制作了西玛基亚的伪造品，注定要产生法律先例，使教皇免受批评。其中一份文件，西尔维斯特里宪法，包含教皇西尔维斯特一世用洗礼水 st 治愈君士坦丁大帝麻风病的传说，并感谢君士坦丁的帝国徽章和罗马城。查理曼大帝的父亲也被迫为丕平的虚假捐赠做出贡献。现在人们承认，绝大多数据称在九世纪之前建立的法律文件都是文书伪造的。根据法国历史学家洛朗·莫雷尔（Laurent Morelle）的说法，“以墨洛温王朝国王（481-751）的名义命名的行为中有三分之二被确定为虚假或伪造。Laurent Morelle，“Des faux par milliers”，《历史》，第372期，2012年2月。实际比例很可能要高得多，而且许多仍然被认为是真实的文件是伪造的：例如，我们认为，克吕尼修道院的创始人威廉一世（虔诚者）放弃了对它的所有控制权，其基础宪章的措辞不可能是由中世纪的阿基坦公爵（实际上是国王）口授或认可的。转载自 F. Henderson， （Ed.）， Select Historical Documents of the Middle Ages， George Bell and Sons， 1910 （on archive.org）， pp. 329-333.
这些假文件在几个方面为教皇服务。他们被用于与德国皇帝的权力斗争，支持他们奢侈的主张，即教皇可以废黜皇帝。在对拜占庭教会和帝国发动的地缘政治战争中，它们也是强大的武器。通过赋予教皇“对亚历山大、安条克、耶路撒冷和君士坦丁堡这四个主要教区以及全地所有上帝教会的至高无上的权力”，君士坦丁的虚假捐赠证明了罗马对君士坦丁堡的优先权，这导致了 1054 年的大分裂，并最终在 1205 年被拉丁人洗劫了君士坦丁堡。具有讽刺意味的是，君士坦丁捐赠的虚假性在1430年被揭露出来，因为它达到了目的。到那时，东方帝国已经失去了所有领土，沦为一个被奥斯曼帝国围困的人口稀少的城市。
鲜为人知，但对于理解中世纪非常重要，当时种族在政治中发挥了重要作用，格里高利改革者是法兰克人，甚至在埃吉斯海姆-达格斯堡的布鲁诺作为教皇利奥九世第一次推动之前。这就是为什么东正教神学家约翰·罗曼尼德斯（John Romanides）指责法兰克人以种族和地缘政治动机破坏了基督教世界的统一。约翰·罗曼尼德斯，《法兰克人，罗马人、封建主义和教义：神学与社会之间的相互作用》，雅典娜哥拉斯宗主教纪念讲座，圣十字东正教出版社，1981年，关于 www.romanity.org/htm/rom.03.en.franks_romans_feudalism_and_doctrine.01.htm 在拜占庭编年史中，“拉丁语”和“弗兰克”是同义词。
拉丁教会的假自传
现在应该清楚的是，格里高利“改革”的概念本身就是改革者计划的革命性质的伪装;“认为格里高利人是严格的传统主义者的想法是一种严重的过度简化，”约翰·梅恩多夫（John Meyendorff）和阿里斯泰德斯·帕帕达基斯（Aristeides Papadakis）认为;“将格里高利主义者视为一贯统一传统的捍卫者的传统结论在很大程度上是虚构的。”事实上，在十二世纪之前，“教皇对西方基督教世界的脆弱控制在很大程度上是虚构的。罗马政治的狭隘世界实际上是教皇的唯一领域。约翰·梅恩多夫（John Meyendorff）和阿里斯泰德斯·帕帕达基斯（Aristeides Papadakis），《基督教东方与教皇的兴起》，圣弗拉基米尔神学院出版社，1994年，第55、167、27页。阿维亚德·克莱因伯格（Aviad Kleinberg）甚至认为，“直到12世纪，当教皇的地位被强加为教育和管辖权事务的最高宗教权威时，还没有一个真正可以称为'教会'的组织。阿维亚德·克莱因伯格（Aviad Kleinberg），《圣徒史》。Leur rôle dans la formation de l'Occident，Gallimard，2005年，第72页。在八世纪末之前，当然没有现代意义上的“教皇”：这个亲切的头衔源自希腊的papa，被赋予了每个主教。甚至传统历史也谈到了“拜占庭教皇”时期，该时期以 752 年法兰克人征服意大利而告终，并教导当时民事、军事甚至教会事务都在拜占庭皇帝的希腊代表拉文纳主教的监督之下。Andrew J. Ekonomou， 拜占庭罗马和希腊教皇：从格里高利大帝到撒迦利亚的东方对罗马和教皇的影响，公元 590-752 年，列克星敦图书，2009 年，第 43 页。
这意味着西方教会自己所写的第一个千年历史完全是假的。它的核心作品之一，Liber Pontificalis，一本从圣彼得到九世纪的教皇传记书，今天被公认为一部想象力的作品。它有助于确定教皇声称占据“圣彼得的宝座”，这条链条可以追溯到第一位使徒——耶稣建立王国的“磐石”（马太福音 16,18）。
故事是这样的，在克劳狄斯的第二年，彼得前往罗马挑战所有异端教派之父西门·马格斯。他成为第一位天主教主教，并在尼禄的最后一年被钉在十字架上，然后埋葬在圣彼得大教堂现在所在的位置（他的骨头于 1968 年在那里被发现）。这个故事出现在罗马的克莱门特的作品中，他是虚构的旅伴和彼得的继任者，他多产的拉丁文学包含如此多的不可能、矛盾和不合时宜，以至于其中大部分今天被认为是杜撰的，并更名为“伪克莱门汀”。彼得的故事也是《Petri》的主题，据说在二世纪用希腊语写成，但只有拉丁语译本幸存下来。里昂的爱任纽（约公元 130-202 年）也讲述了它，另一位作者据说是用希腊语写作的，但只能通过有缺陷的拉丁语翻译来了解。
没有理由把这个故事当作可靠的历史。这是不言而喻的宣传。此外，它与新约不一致，新约没有提到彼得前往罗马，并假设他只是耶路撒冷教会的领袖。罗马圣彼得的传说没有告诉我们任何真实事件，但告诉我们罗马教廷从东方教会窃取长子权利的手段。这是铸造的假币，以高价竞标君士坦丁堡的真实主张，即教会的统一已经在其附近，即所谓的“普世”议会（Oikouménê 指定了 basileus 权威下的文明世界），其参与者完全是东方人。
虽然我们不能在这里深入研究新约的编辑历史，但有趣的是，保罗前往罗马的故事也带有伪造的印记。如果我们记得拜占庭人称自己为“罗马人”，我们就会对这样一个事实感到好奇，即保罗在他的“给罗马人的书信”（用希腊语写成）中称罗马人为“希腊人”，以区别于犹太人（1,14-15;3,9）。此外，如果我们在地图上查一下保罗在其他书信中提到的城市——以弗所、哥林多、加拉塔、腓立比、塞萨洛尼基（萨洛尼卡）、歌罗西——我们就会发现意大利罗马不是他势力范围的一部分。保罗在使徒行传27-28章中前往意大利的罗马之行（其中明确地提到了意大利）属于使徒行传的“我们部分”，这与第一次编辑显然是陌生的。
我们关于教会早期历史的主要来源是尤西比乌斯的《教会史》，共十卷。像许多其他来源一样，它应该是用希腊语写成的，但在中世纪只以拉丁语翻译（后来又被翻译成希腊语）而闻名。它的拉丁文翻译归功于伟大的圣人和学者杰罗姆（Hieronymus）。圣杰罗姆还应教皇达马苏斯的要求，制作了被称为 Vulgate 的拉丁文圣经，该圣经将在 16 世纪中叶的特伦特会议上被宣布为唯一授权版本。
尤西比乌斯是我们关于君士坦丁皈依基督教的主要来源。君士坦丁的两部诗歌被保存下来，它们没有提到基督教。取而代之的是，其中一本包含君士坦丁对太阳神阿波罗的异象的故事，“胜利伴随着他”。从那时起，君士坦丁将自己置于 Sol invictus 的保护之下，在他的一些硬币上也被称为 Sol pacator。米歇尔·卡普兰（Michel Kaplan），《Pourquoi Byzance？：Un empire de onze siècles》，Folio/Gallimard，2016年，第55页。尤西比乌斯在他的《君士坦丁生平》中关于米尔维安桥战役的内容显然是对早期异教传说的改写。当进军罗马推翻马克森提乌斯时，君士坦丁“在天上亲眼看到一个十字架的战利品，从太阳的光芒中升起，上面写着'凭着这个标志，你必赢'。第二天晚上，基督在梦中向他显现，证实了这个异象。君士坦丁让他所有的军队在他们的盾牌上画上标志并赢得了战斗。尤西比乌斯将这个符号描述为希腊字母 Chi 和 Rho 叠加在一起，并告诉我们它代表了克里斯托斯的前两个字母。直到查士丁尼时代，这种 Chi-Rho 标志在各种各样的马赛克和浮雕中都可以找到，在比利牛斯山脉地区尤为常见，通常带有一个 sigma，如本专著中所记录的那样。Robert Favreau、Bernadette Mora 和 Jean Michaud，“Chrismes du Sud-Ouest”，CNRS Editions，1985 年（Corpus des inscriptions de la France médiévale，10），www.persee.fr 有人假设它在异教时代具有 pax 的意思。无论情况是否如此，都没有证据表明 Chi-Rho 是基督教血统。
What does Chi-Rho have to do with Christ?
Chi-Rho 与基督有什么关系？
我希望表明，对罗马教会的自传有充分的理由持怀疑态度。伪造的不仅仅是法律文件。整个潜在的叙述可能是虚假的。在17世纪末和18世纪初，耶稣会图书管理员让·哈杜安（Jean Hardouin，1646-1729）花了一生的时间研究和质疑教会历史，直到他得出结论，13世纪本笃会修道院发生了一起大规模的欺诈行为。他的结论在他死后发表在Ad Censuram Veterum Scriptorum Prolegomena（1766年）中。根据哈杜安的说法，所有归因于奥古斯丁、杰罗姆、米兰的安布罗斯和格里高利大帝的作品，实际上都是在狡猾的博尼法斯八世（1294-1303 年）将他们提升为“教会的拉丁教父”之前几十年写成的。根据哈杜安的说法，杰罗姆翻译的尤西比乌斯的历史是一个虚构的网络。
19世纪，埃德温·约翰逊（Edwin Johnson，1842-1901）将《让·哈杜安的序言》翻译成英文，他将哈杜安的见解融入了自己的作品中，从《基督教世界的兴起》（1890年）开始，一年后又出版了《英国文化的兴起》。约翰逊认为大多数文学资料都起源于古代或古代晚期，并坚持认为罗马教会的整个一千年历史都是罗马教廷为了强加其新的世界秩序而捏造的。
约翰逊说，这些文本的中世纪起源解释了为什么它们所谓的作者正在与异端作斗争，这些异端与中世纪教会所反对的异端邪说非常相似。被里昂的德尔图良、奥古斯丁和爱任纽攻击的摩尼教徒和诺斯替教徒，就像十二世纪和十三世纪教皇在同一教派下攻击的那些人的幽灵。根据帕特里夏·施蒂恩曼（Patricia Stirnemann）的说法，奥古斯丁的《反浮士德》最古老的手稿在克莱尔沃修道院书写和保存，是反对“12 th 世纪新摩尼教复兴”的斗争的见证（她没有质疑这部作品的作者身份，但给了我们额外的理由这样做）。帕特里夏·施蒂恩曼（Patricia Stirnemann），“圣奥古斯丁，反对浮士德”，sur www.bibliotheque-virtuelle-clairvaux.com，引用自维基百科。
根据约翰逊的说法，十字军对东方的拉丁殖民的背景在古代晚期的许多虚假来源中是透明的。杰罗姆的传记就是一个很好的例子：“他被要求从阿奎莱亚到罗马，从罗马到伯利恒和埃及。他定居在伯利恒，紧随其后的是罗马女士，她们在那里找到了一个尼姑庵，他在那里死了。这反映了后来十字军东征期间发生的事情。埃德温·约翰逊（Edwin Johnson），《基督教世界的兴起》（The Rise of Christedum，1890年），第 archive.org 页，第360页。君士坦丁也是如此：他被钉十字架的标志征服的传说带有十字军东征时代的标志，“当时军人受到僧侣的影响”。埃德温·约翰逊，《基督教世界的兴起》，同前，第50页。
如果所有第一千年的教会历史都是虚假的，我们怎么能重建格里高利改革之前教会的真实历史呢？约翰逊说，当时没有西方基督教：西方教会是“一个纯粹的中世纪机构，与过去既没有文学上的联系，也没有口头上的联系”，它的寓言“直到十字军东征时代才在世界上听说过”。埃德温·约翰逊，《基督教世界的兴起》，同前，第7、80页。一个不那么激进的假设是，基督教只是在格里高利改革后才成为西方的主导力量。无论如何，有充分的证据表明，它强加其宗教霸权与其说是通过破坏异教传统，不如说是通过挪用异教传统。对巴黎圣母院的崇拜在很大程度上归功于伯纳德·德·克莱尔沃（Bernard de Clairvaux，1090-1153 年），它被叠加在对黛安和伊希斯的崇拜之上。
格里高利改革者所做的是改写历史，以制造基督教在欧洲已有1000年历史的错觉。并非所有来源都是从头开始编写的。许多只是经过了大量编辑。一个例子是尊者比德（672-735）的《英国人民的教会史》。詹姆斯·沃森（James Watson）表明，它最初是一部英国人民的历史，没有提到基督教;沃森说，它在十世纪被大量插入，当时“作品中的大部分教会通知都与原始历史相结合”。詹姆斯·沃森（James Watson），《比德教会历史和其他影响苏格兰和爱尔兰早期历史的古代编年史中的插值》，皮布尔斯，1883年（archive.org），第9页。一个稍微不同的例子是波伊提乌斯（约480-524）的基督教化，他在阿贝拉德时代变成了基督教神学家和殉道者，尽管他著名的《哲学的安慰》丝毫没有提到他所谓的基督教信仰。
至于《法兰克人的历史》，据说是图尔的格雷戈里在六世纪末写的，几乎是我们关于克洛维斯皈依天主教的唯一资料，它很可能是格里高利时期的神职人员伪造的，可能使用了更早的来源。有趣的是，我们的伪图尔的格雷戈里（也许是克吕尼的奥迪洛，他写了《格里高利的一生》）认为中世纪的强国有可能策划所有书籍的系统重写：他写道，柴尔德里克国王在拉丁字母中引入了新的符号，并“希望用浮石抹去所有旧手稿， 制作其他副本，其中将使用新标志“（第四章）。Grégroire de Tours， Histoire des rois francs， Gallimard， 1990， chapitre IV， p. 103
十一世纪的编年史家是了解欧洲基督教化的重要来源。梅泽堡的蒂特马尔在他的《编年史》中谈到了 1004 年照亮世界的新黎明，法国僧侣 Rodulfus Glaber 写道：
“在1000年之后的第三年临近时，几乎在地球上，特别是在意大利和高卢，教堂都得到了重建。虽然他们的状态很好，不需要它，但整个基督徒都在争夺最美丽的教堂。就好像世界本身，摇晃着它年老的破布，用教堂的白色披风覆盖了自己。然后，在信徒的倡议下，几乎所有的教堂，从大教堂到供奉各种圣徒的修道院，再到小村庄的礼拜堂，都被重建了，只是更漂亮了“（第四卷，第13节）。拉乌尔·格拉伯（Raoul Glaber），《历史》，éd。等传统。Mathieu Arnoux，Turnhout，Brépols，1996 年，IV，第 13 节，第 163-165 页。
由于罗杜尔弗斯是在克鲁尼亚克的监督下写作的（他将自己的作品献给了克鲁尼·奥迪洛的住持），我们必须警惕他声称看似新的东西实际上是旧的，因为这是格里高利“改革者”的幌子。因为他说教会“处于良好状态”，所以他们的“重建”可能是对他们重新奉献给新邪教的轻描淡写。据报道，格里高利大帝（Gregory the Great，590-604 年）似乎是格里高利七世的复制品，他建议将异教徒的寺庙驱赶并重新用于基督教崇拜，法国的许多当地传统都断言罗马式教堂最初是前基督教的圣所。托马斯·克雷森（Thomas Creissen），“La christianisation des lieux de culte païens ： 'assassinat'， simple récupération ou mythe historiographique ？”， Gallia – Archéologie de la France antique， CNRS Éditions， 2014， 71 （1）， pp. 279-287， on hal.archives-ouvertes.fr 至于“大教堂”，它们的名字来源于希腊语，表示皇家建筑，更准确地说是巴西里乌斯权威下的司法室。教科书历史说，随着罗马帝国接受基督教，大教堂的基本建筑计划被整个欧洲的主要教堂建筑所采用，但这种解释有一种退缩的感觉。
The Byzantine Basilica of San Vitale in Ravenna
拉文纳的圣维塔莱拜占庭大教堂
实际上，西方基督教在公元 1000 年还处于起步阶段。至于它诞生于东方，它笼罩在神秘之中，因为任何真正的希腊资料可以告诉我们，要么被销毁，要么被大量编辑。这个主题超出了本文的范围，但让我们简单地问：查士丁尼在六世纪建造的大教堂是献给基督教并命名为圣索菲亚大教堂（圣智）的吗？索菲亚是哲学家的女神，而不是牧师，雅克·德·沃拉金（Jacques de Voragine）在十三世纪宣传的“圣人苏菲”无法掩盖这一事实。埃德温·约翰逊（Edwin Johnson）认为，基督教和伊斯兰教诞生于同一时期。可以说，圣索菲亚大教堂在反偶像者利奥三世（717-741）统治期间被基督教化，当时它被剥夺了所有的圣像和雕塑作品，或者在842年被重新装饰。
我们现在已经到了可以重新考虑我们第一篇文章中的工作假设之一的地步：尽管法国学者波利多·霍查尔（Polydor Hochart）完全有理由质疑基督教僧侣在珍贵的羊皮纸上抄写异教书籍的流行理论，Polydor Hochart， De l'authenticité des Annales et des Histoires de Tacite， 1890 （on archive.org）， 第3-5页。我们必须考虑另一种理论，即那些在九世纪到十一世纪抄写人文主义者在十四世纪发现的手稿的人实际上不是基督徒。这将在我们的下一个变得更加清晰。
君士坦丁堡与生俱来的权利被盗
我们该何去何从？假设第一个千年的历史被教皇抄写员和后来的人文主义者的伪造严重扭曲，我们能否评估这种扭曲的程度并重建一幅可信的图景？我们能做的最好的事情就是把自己定位在十一世纪，这是我们有大量编年史的最早时期。在那个时期，我们也许可以相信历史学家会给我们一个大致准确的欧洲、北非和近东世界的图景，而且，回顾几个世纪后，我们可以试着辨别导致那个世界的历史运动。除此之外，一切都是模糊的。
从地理上讲，我们不妨将自己定位在我们试图理解的世界的中心。那个中心不是罗马。尽管罗马的宣传在10世纪和11世纪称赞Mirabilia Urbis Romae（“罗马城的奇观”），但包括罗马在内的文明的政治，经济，文化和宗教中心是君士坦丁堡（亚历山大排在第二位）。
在十一世纪，君士坦丁堡的城墙可以容纳西方十大城市。它的规模、建筑杰作和财富给西方游客留下了深刻的印象，以至于在法国小说《布卢瓦帕托诺佩》中，君士坦丁堡是天堂的名字。君士坦丁堡的经济繁荣取决于它位于伟大贸易路线十字路口的位置，丝绸等奢侈品贸易的垄断，大量的黄金货币供应，以及有效的税收管理（生意人对城市港口的任何交易征收10%的税）。
希腊文化从君士坦丁堡辐射到世界的四个角落，从波斯和埃及到爱尔兰和西班牙。在十一世纪和十二世纪，哲学和科学著作（医学、天文学等）从希腊语到拉丁语的翻译运动非常广泛。希腊书籍也被翻译成波斯语和叙利亚语，并从那里被翻译成阿拉伯语。在他的著作《亚里士多德·圣米歇尔山》中。Les racines grecques de l'Europe chrétienne， Sylvain Gouguenheim 驳斥了中世纪哲学和科学的传播主要归功于穆斯林的普遍观点。实际上，希腊遗产直接从君士坦丁堡传播到意大利城市，也就是说，与君士坦丁虚构的翻译帝国相反。西尔万·古根海姆（Sylvain Gouguenheim），圣米歇尔山亚里士多德（Aristote au Mont Saint-Michel）。Les racines grecques de l'Europe chrétienne， Seuil， 2008.
巴西勒斯与埃及的法蒂玛哈里发保持着良好的关系，法蒂玛王朝在 960 年代从阿拔斯王朝手中征服了耶路撒冷和下叙利亚。在 1070 年代初期，拜占庭人和法蒂玛王朝之间的联盟因一个共同的威胁而得到加强：塞尔柱突厥人的入侵，他们控制了巴达德的哈里发。1071 年，他们在曼齐刻尔特战役中击败了拜占庭军队，并在安纳托利亚建立了朗姆苏丹国，首都位于距离君士坦丁堡仅一百公里的尼西亚。然后他们从法蒂玛王朝手中夺取了叙利亚的一部分，包括耶路撒冷。
直到最近，人们普遍认为十字军东征是罗马教会对拜占庭皇帝阿莱克修斯·科穆宁的绝望求助的慷慨回应。西方当代编年史家就是这样呈现它的，他们使用阿莱克修斯写给佛兰德斯伯爵的伪造信，前者在信中承认他对土耳其人的无能为力，并谦卑地乞求救援。Einar Joranson，“亚历克西斯皇帝给佛兰德斯伯爵的虚假信件的问题”，《美国历史评论》，第 55 卷第 4 期（1950 年 7 月），第 811-832 页，第 www.jstor.org 页。事实上，皇帝并没有陷入绝望的境地，他的要求只是让雇佣兵在他的指挥下作战，帮助他从塞尔柱人手中夺回安纳托利亚。拜占庭人总是从外国吸引战士在他们的旗帜下服役，以换取帝国的慷慨，法兰克骑士在这种品质上受到高度赞赏。
相反，乌尔班二世（克吕尼的前住持）想组建一支军队，立即出发征服耶路撒冷，阿莱克修斯没有立即声称拥有这座城市，他会很乐意回馈法蒂玛王朝。在教皇使节的命令下组建一支十字军军队从来都不是阿莱克修斯所要求的，拜占庭人看到它到来时感到担忧和怀疑。乔纳森·哈里斯（Jonathan Harris）写道：“阿莱克修斯和他的顾问们认为即将到来的十字军东征不是期待已久的盟友的到来，而是对Oikoumene的潜在威胁。他们担心解放圣墓只是针对君士坦丁堡的险恶阴谋的借口。乔纳森·哈里斯（Jonathan Harris），《拜占庭与十字军东征》，Hambledon Continuum，2003年，第56页。
第一次十字军东征成功地在叙利亚和巴勒斯坦建立了四个拉丁国家，这构成了西方存在的基础，一直持续到 1291 年。十二世纪末，耶路撒冷被萨拉丁收复，教皇英诺森三世宣布进行新的十字军东征，这是现代编号中的第四次十字军东征。这一次，拜占庭人对隐藏议程的恐惧被证明是完全有道理的。法兰克骑士没有像官方宣布的那样通过亚历山大港前往耶路撒冷，而是被狡猾的威尼斯人（主流历史学家确实在这里谈到“威尼斯阴谋”）所欠债，向君士坦丁堡移动。1204 年 4 月，十字军的庞大军队渗透到这座城市，并在三天内将其洗劫一空。“自从这个世界被创造以来，如此巨大的财富既没有被看到也没有被征服过，”十字军罗伯特·德·克拉里在他的编年史中惊叹道。罗伯特·德·克拉里，《君士坦丁堡的争执》，Champion Classiques，2004年，第171页。宫殿、教堂、修道院、图书馆遭到系统性掠夺，城市一片狼藉。史蒂文·朗西曼，《十字军东征史》，第 3 卷：阿卡王国和后来的十字军东征（1954 年），企鹅经典，2016 年，第 123 页。
新的法兰西帝国建立在君士坦丁堡冒烟的废墟上，只持续了半个世纪。盘踞在尼西亚（伊兹尼克）的拜占庭人慢慢收复了部分古代领土，并于 1261 年在米海尔八世帕里奥洛格斯的指挥下，将法兰克人和拉丁人赶出君士坦丁堡。但这座城市只是昔日辉煌的阴影：希腊人被屠杀或逃离，教堂和修道院被亵渎，宫殿成为废墟，国际贸易停止。此外，教皇乌尔班四世下令在整个欧洲宣扬新的十字军东征，以从“分裂分子”手中夺回君士坦丁堡。乔纳森·哈里斯，《拜占庭与十字军东征》，同前，第50页。志愿者很少。但在 1281 年，教皇马丁四世再次鼓励安茹的查理（国王路易九世的兄弟）夺回君士坦丁堡并建立一个新的天主教帝国的计划。它失败了，但第四次十字军东征及其后果给拜占庭文明造成了致命的创伤，一个半世纪后，在存在了一千年之后，当奥斯曼苏丹穆罕默德二世于 1453 年占领君士坦丁堡时，它崩溃了。著名的中世纪历史学家史蒂文·朗西曼（Steven Runciman）写道：
“从来没有比第四次十字军东征更大的危害人类罪了。它不仅摧毁了拜占庭虔诚储存的过去的所有宝藏，并对一个仍然活跃和伟大的文明造成了致命的伤害;但这也是一种巨大的政治愚蠢行为。它没有给巴勒斯坦的基督徒带来任何帮助。相反，它剥夺了他们潜在的帮手。它扰乱了对基督教世界的整个防御。Steven Runciman，《十字军东征史》，第3卷，同前，第130页。
The Horses of Saint Mark, looted from Constantinople by the Venetians
威尼斯人从君士坦丁堡掠夺的圣马可之马
古典希腊有多古老？
然而，对于西方，尤其是意大利来说，君士坦丁堡的洗劫开启了惊人的经济增长，最初是由大量掠夺的黄金推动的。十三世纪初，第一批金币出现在西方，迄今为止只发行了银币（西西里岛和西班牙除外）。埃德温·亨特（Edwin Hunt），《中世纪超级公司：佛罗伦萨佩鲁齐公司研究》，剑桥大学，1994年。第四次十字军东征的文化效益也令人印象深刻：在随后的几年里，整个图书馆都被洗劫一空，然后讲希腊语的学者开始将其翻译成拉丁语。可以毫不夸张地说，人文主义在意大利的兴起是君士坦丁堡沦陷的间接影响。
1438年的佛罗伦萨会议是天主教和东正教教会重新统一的最后一次尝试，是希腊文化向西方转移的重要日子。拜占庭皇帝约翰八世和族长约瑟夫二世带着 700 名希腊人的随从和西方鲜为人知的非凡古典书籍收藏来到佛罗伦萨，包括柏拉图、亚里士多德、普鲁塔克、欧几里得和托勒密的手稿。“在文化上，在理事会上发生的古典文本、思想和艺术品从东到西的传播对 15 th 世纪后期意大利的艺术和学术产生了决定性的影响。”杰里·布罗顿（Jerry Brotton），《文艺复兴时期的集市：从丝绸之路到米开朗基罗》，牛津大学出版社，2010年，第103页。1453年后，君士坦丁堡高雅文化的最后一批承载者逃离了奥斯曼帝国的统治，许多人为意大利文艺复兴的繁荣做出了贡献。1463年，佛罗伦萨的科西莫·德·美第奇（Cosimo de'Medici）宫廷结识了新柏拉图哲学家乔治·杰米斯托斯（George Gemistos），他关于柏拉图的论述使他们着迷，以至于他们决定在佛罗伦萨重建柏拉图学院。西尔万·特里斯坦（Sylvain Tristan）在2008年出版的《重新确定古希腊的年代》一书中指出了柏拉图和普莱托的生活之间有趣的相似之处，并假设柏拉图实际上是普莱托的虚构人物。他们任命马西利奥·菲奇诺（Marsilio Ficino）为负责人，向他提供柏拉图作品的希腊文手稿，然后菲奇诺开始将整个语料库翻译成拉丁语。
在他们挪用希腊遗产的同时，意大利人文主义者也忽视了他们对君士坦丁堡的债务。因此，直到最近，中世纪研究都忽视了拜占庭对西方的影响，甚至忽略了拜占庭帝国在中世纪的重要性。剑桥大学教授保罗·斯蒂芬森（Paul Stephenson）在1972年评论说：“在我看来，将拜占庭历史从中世纪的欧洲研究中剔除确实是对历史精神的不可原谅的冒犯。保罗·斯蒂芬森，《拜占庭世界》，劳特利奇，2012 年，第 xxi 页。一个令人恼火的因素是，“几乎所有拜占庭帝国和宗主教府的档案都在 1204 年这座城市被十字军洗劫时或 1453 年落入土耳其人手中时消失了。约翰·梅恩多夫，《拜占庭与俄罗斯的崛起》，剑桥大学，1981年，第2页。拜占庭被杀了两次：在1204年洗劫它之后，拉丁西方努力将其从其集体记忆中抹去。正如史蒂文·朗西曼（Steven Runciman）所写：
“西欧怀着嫉妒拜占庭文明的祖先记忆，其精神顾问谴责东正教是罪恶的分裂主义者，并怀着一种挥之不去的内疚感，认为它最终辜负了这座城市，选择忘记拜占庭。它不能忘记它欠希腊人的债;但它认为债务只欠古典时代。史蒂文·朗西曼，《君士坦丁堡的陷落 1453》，剑桥大学，1965 年，第 190 页。
然而，必须强调的是，在这个阶段，学者们还没有一个一致的全球年表来精确地追溯希腊古典时代;这将是十六世纪耶稣会士的一个项目，我们将在下一篇文章中记录。法国拜占庭主义者米歇尔·卡普兰（Michel Kaplan）发表了一个有趣的评论，即研究从14世纪从君士坦丁堡进口的希腊文学的西方人文主义者“没有区分古典和希腊化希腊的作品与拜占庭时代的作品”。米歇尔·卡普兰（Michel Kaplan），Pourquoi Byzance？Un empire de onze siècles，Folio/Gallimard，2016 年，第 39 页。隐含的假设是，现代学者现在能够清楚地做出这种区分。但真的是这样吗？
我们在上一篇文章中提出的关于拉丁语来源的相同问题也适用于希腊语来源。例如，我们有什么证据证明柏拉图的作品可以追溯到大约 2500 年前？众所周知，柏拉图所有已知的手稿都来自一个独特的原型，可追溯到伟大的族长福提奥斯（约810-895）时期。正是在那个时候，拜占庭皇帝哲学家利奥“重新发现”并推广了柏拉图的知识，以及他的弟子波菲里、伊姆布利库斯和普罗提努斯，我们现在称他们为新柏拉图主义者，并认为他们比柏拉图晚了七个世纪。然后是语言问题：俄亥俄州立大学的罗德里克·萨克西二世（Roderick Saxey II）等希腊学者对“即使在三千多年的时间里，语言的变化如此之小”感到困惑。罗德里克·萨克西二世（1998-99），“穿越时间的希腊语”，http://linguistics.byu.edu/classes/ling450ch/report...k.html 哈佛大学教授玛格丽特·阿莱克西奥（Margaret Alexiou）的说法，“荷马希腊语可能比十二世纪的中古英语更接近现代英语口语。玛格丽特·阿莱克西奥（Margaret Alexiou），“希腊的双语”，威廉·哈斯（William Haas），标准语言：口语和书面语，曼彻斯特大学，1982年。如果我们假设语言的演变遵循普遍规律，荷马希腊语应该不会比中古英语古老多少。
西尔万·特里斯坦（Sylvain Tristan）在他令人振奋的书《重新确定古希腊的年代》中探讨了在第四次十字军东征后统治希腊大部分地区的法兰克人如何不仅为古典希腊文化向西方的传播做出了贡献，而且为它的阐述做出了贡献。西尔万·特里斯坦（Sylvain Tristan），《重新确定古希腊的年代：公元前500年=公元1300年》，独立出版，2008年。特里斯坦还指出，法兰克希腊的建筑遗迹并不像人们想象的那样容易与古典时代的建筑遗迹区分开来。在雅典卫城上曾经矗立着一座被当地人称为法兰克塔的塔楼，可能是由雅典公国的创始人奥通·德拉罗什在十三世纪初建造的。虽然它是由与相邻建筑相同的石头制成的，但海因里希·施利曼（Heinrich Schliemann）认为它不合时宜，并于1874年将其拆除。
The Acropolis with its Frankish Tower in 1872
1872年雅典卫城及其法兰克塔
根据我们的教科书年表，帕台农神庙建于 2,500 年前。它目前的状态似乎与如此古老相符，但很少有人知道它在 1687 年仍然完好无损，当时它被威尼斯迫击炮发射的炸弹炸毁。法国画家雅克·凯瑞（Jacques Carrey）在1674年为它绘制了大约55幅素描，后来用于修复。
The Parthenon in 1674, and exploding in 1687
1674 年的帕台农神庙，1687 年爆炸
我们被告知，在古代，帕台农神庙有一尊巨大的雅典娜帕特诺斯（“圣母”）雕像，而在六世纪，它成为一座献给“圣母或雅典”的教堂，直到它被奥斯曼帝国变成了一座清真寺。奇怪的是，历史学家威廉·米勒（William Miller）在他的《法兰克希腊史》中告诉我们，在1380年左右之前，中世纪的文献中没有提到帕台农神庙，当时阿拉贡国王将其描述为“世界上最珍贵的宝石”。雅典卫城当时被称为“雅典城堡”。威廉·米勒（William Miller），《黎凡特的拉丁人：法兰克希腊史（1204-1566）》，P. Dutton & Co.，1908年（archive.org），第315、327页。难道它从一开始就是一座中世纪的设防城市吗？古希腊是幻想吗？还是只是日期错误？
在我们的假设框架内，在11世纪到15世纪之间，罗马发明或美化了自己的共和和帝国古代，作为欺骗君士坦丁堡与生俱来的权利的宣传，罗马也会发明或美化拜占庭前的希腊文明，以此来解释自己的希腊遗产，而不承认它对君士坦丁堡的亏欠。为了解释希腊文化在到达罗马之前如何充满世界，亚历山大大帝和他的希腊化遗产也被发明出来。
亚历山大是一个传奇人物。根据他最清醒的传记，由于普鲁塔克，这位马其顿王子（受过亚里士多德的教育）在 22 岁时开始以大约 30,000 人征服世界，建立了 70 座城市，并在 32 岁时去世，留下了一个从埃及延伸到波斯的完全成型的希腊语文明。西尔万·特里斯坦（Sylvain Tristan）在阿纳托利·福缅科（Anatoly Fomenko）之后评论说，在亚历山大之后统治小亚细亚的塞琉古人（Seleukidós）与1037年至1194年控制同一地区的塞尔柱人（Seljoukides）几乎同名。希腊化文明是拜占庭联邦的另一个幻影，为了掩盖意大利对君士坦丁堡的债务而在遥远的过去被推回去吗？这样的假设似乎很牵强。但是，一旦我们意识到我们的年表是一个相对较新的结构，它就变得合理了。在中世纪，不存在公认的长年表扫描千年。如果今天维基百科告诉我们亚历山大大帝出生于公元前 356 年 7 月 21 日，死于公元前 323 年 6 月 11 日，那仅仅是因为一些 16 世纪的学者使用武断的猜测和圣经卷尺宣布了这一点。然而，随着考古学的最新进展，我们收到的年代学遇到的问题已经积累成一个临界点。
这是西尔万·特里斯坦（Sylvain Tristan）提到的一个例子：“安提凯希拉机制”是一种模拟计算机，由至少30个啮合的青铜齿轮组成，用于提前几十年预测天文位置和日食，用于日历和占星目的。它于 1901 年在希腊安提凯希拉岛海岸附近的沉船残骸中从海中打捞上来。它的历史可以追溯到公元前二世纪或公元前一世纪。根据维基百科的说法，“这项技术的知识在古代的某个时候就丢失了”，并且“直到十四世纪欧洲机械天文钟的发展，具有类似复杂性的作品才再次出现。当人们已经相信希腊天文学家萨摩斯的阿里斯塔克斯在公元前三世纪开发的日心说模型被完全遗忘，直到尼古拉·哥白尼在公元十六世纪重新发明它时，这种 1,500 年的技术鸿沟可能更容易相信。但这里的怀疑主义不如学术界的共识那么奢侈。
近年来，怀疑论者的数量有所增加，一些研究人员开始挑战他们所谓的斯卡利格年表（由约瑟夫·斯卡利格（Joseph Scaliger）在他的著作《De emendatione temporum》，1583年）中进行了标准化）。我们将在下一篇文章中介绍的这些“近代主义者”中的大多数都集中在公元一千年。他们认为，换句话说，古代离我们太近了，比我们想象的要近。他们实际上发现自己与文艺复兴时期的人文主义者一致，根据历史学家伯纳德·盖尼（Bernard Guenée）的说法，他们认为古代和他们的时代之间的“中世纪”（媒体暴风雨一词于1469年首次出现在乔瓦尼·安德烈亚·布西（Giovanni Andrea Bussi）的通信中）“只不过是一个括号，介于两者之间”。Bernard Guenée，《西方中世纪历史与文化史》，Aubier，2011年，第9页。1439年，罗马第一位考古学家弗拉维奥·比昂多（Flavio Biondo）写了一本关于这一时期的书，书名是：罗马帝国恶化的几十年历史。乔治·瓦萨里（Giorgio Vasari）在《乔托的一生》（1550年）中写道，乔托（1267-1337年）“使真正的绘画艺术复活了，从活生生的人的自然中引入了绘画，这是两百年来从未实践过的。大卫·卡雷特（David Carrette），L'Invention du Moyen Âge。La plus grande falsification de l'histoire，Magazine Top-Secret，Hors-série n°9,2014 年，第 43、53 页。
如果我们的中世纪被人为地拉长了七个世纪或更长时间，这是否意味着其中大部分是纯粹的虚构？不一定。Gunnar Heinsohn使用比较考古学和地层学（浏览他的文章或观看他的视频会议），认为传播在古代，古代晚期和中世纪早期的事件实际上是当代的。换句话说，西罗马帝国、东罗马帝国（拜占庭）罗马帝国和日耳曼罗马帝国必须重新同步，并被视为十几个多世纪前崩溃的同一文明的一部分，在一场全球灾难性事件之后，引起了记忆的骚动和对世界末日救赎崇拜的品味。
笔记
克莱尔·勒瓦塞尔（Claire Levasseur）和克里斯托夫·巴德尔（Christophe Badel），《罗马帝国地图集：建筑与远点：300 av. J.-C.– 4月200日J.-C.，Édiions Autrement，2020 年，第 76 页。
最有影响力的是埃米尔·利特雷 （Émile Littré） 于 1862 年出版的《法语史》（Histoire de la langue française）。
安杰洛·马佐科（Angelo Mazzocco），《但丁与人文主义者的语言理论：中世纪晚期和文艺复兴早期意大利的语言和思想史研究》，E.J.布里尔，1993年，第175页（books.google.com）。
用杰里·布罗顿（Jerry Brotton）的话来说，《文艺复兴时期的集市：从丝绸之路到米开朗基罗》，牛津大学出版社，2010年，第66页，正如《罗马古代有多假？
雅克·希尔斯（Jacques Heers），Le Moyen Âge，une imposture，Perrin，1992年，第55-58页。
Bart D. Ehrman，《伪造与反伪造：早期基督教论战中文学欺骗的运用》，牛津大学出版社，2013年（books.google.com），第1、27页。
赫里伯特·伊利格（Heribert Illig），“异常时代——最佳证据：最佳理论”，2005年6月，第 www.bearfabrique.org/Catastrophism/illig_paper.htm。
赫伯特·爱德华·约翰·考德雷（Herbert Edward John Cowdrey），《克鲁尼亚克和格里高利改革》，克拉伦登，1970年。
马克·布洛赫（Marc Bloch），《封建社会》，第1卷：依赖关系的增长，芝加哥大学出版社，1964年，第107页。
罗伯特·摩尔（Robert I. Moore），《第一次欧洲革命》，约970-1215年，巴兹尔·布莱克威尔（Basil Blackwell），第11、174页。
哈罗德·伯曼（Harold Berman），《法律与革命，西方法律传统的形成》，哈佛大学，1983年，第15、108页。
洛朗·莫雷尔（Laurent Morelle），“Des fakes par thousands”，《历史》，第372期，2012年2月。
转载自 F. Henderson， （Ed.）， Select Historical Documents of the Middle Ages， George Bell and Sons， 1910 （on archive.org）， pp. 329-333.
约翰·罗曼尼德斯（John Romanides），《法兰克人，罗马人，封建主义和教义：神学与社会之间的相互作用》，雅典娜哥拉斯宗主教纪念讲座，圣十字东正教出版社，1981年，关于 www.romanity.org/htm/rom.03.en.franks_romans_feudalism_and_doctrine.01.htm
约翰·梅恩多夫（John Meyendorff）和阿里斯泰德斯·帕帕达基斯（Aristeides Papadakis），《基督教东方与教皇的崛起》，圣弗拉基米尔神学院出版社，1994年，第55、167、27页。
阿维亚德·克莱因伯格（Aviad Kleinberg），《圣徒史》（Histoires de saints）。Leur rôle dans la formation de l'Occident，Gallimard，2005年，第72页。
Andrew J. Ekonomou， 拜占庭罗马和希腊教皇：从格里高利大帝到撒迦利亚的东方对罗马和教皇的影响，公元 590-752 年，列克星敦图书，2009 年，第 43 页。
米歇尔·卡普兰（Michel Kaplan），《为什么是拜占庭？：十一个世纪的帝国》，Folio/Gallimard，2016年，第55页。
罗伯特·费儒、伯纳黛特·莫拉和让·米肖，“南西的克里斯梅斯”，法国国家科学研究中心出版社，1985 年（Corpus des inscriptions de la France médiévale，10），www.persee.fr
帕特里夏·施蒂内曼（Patricia Stirnemann），“圣奥古斯丁，康特雷·浮士德”，sur www.bibliotheque-virtuelle-clairvaux.com，引自维基百科。
埃德温·约翰逊（Edwin Johnson），《基督教世界的兴起》（1890年），archive.org，第360页。
埃德温·约翰逊，《基督教世界的兴起》，同前，第50页。
埃德温·约翰逊，《基督教世界的兴起》，同前，第7、80页。
詹姆斯·沃森（James Watson），《比德的教会历史和其他影响苏格兰和爱尔兰早期历史的古代编年史中的插值》，皮布尔斯，1883年（archive.org），第9页。
Grégroire de Tours， Histoire des rois francs， Gallimard， 1990， chapitre IV， p. 103
Raoul Glaber， Histoires， ed. and trans. Mathieu Arnoux， Turnhout， Brépols， 1996， IV， §13， pp. 163-165.
托马斯·克雷森（Thomas Creissen），“La christianisation des lieux de culte païens ： 'assassinat'， simple récupération ou mythe historiographique ？”， Gallia – Archéologie de la France antique， CNRS Éditions， 2014， 71 （1）， pp. 279-287， on hal.archives-ouvertes.fr
波利多·霍查特，《论塔西佗编年史和历史的真实性》，1890 年（第 archive.org 年），第 3-5 页。
西尔万·古根海姆，《圣米歇尔山的亚里士多德》。Les racines grecques de l'Europe chrétienne， Seuil， 2008.
埃纳尔·乔兰森，“亚历克西斯皇帝给佛兰德斯伯爵的虚假信件的问题”，《美国历史评论》，第 55 卷第 4 期（1950 年 7 月），第 811-832 页，第 www.jstor.org 页。
乔纳森·哈里斯（Jonathan Harris）， 拜占庭与十字军东征，汉布尔登连续体，2003年，第56页。
罗伯特·德·克拉里，《征服君士坦丁堡》，Champion Classics，2004 年，第 171 页。
史蒂文·朗西曼， 十字军东征史，第 3 卷：阿卡王国和后来的十字军东征 （1954），企鹅经典，2016 年，第 123 页。
乔纳森·哈里斯，《拜占庭与十字军东征》，同前，第50页。
史蒂文·朗西曼，《十字军东征史》，第3卷，同前，第130页。
埃德温·亨特（Edwin Hunt），《中世纪的超级公司：佛罗伦萨佩鲁齐公司的研究》，剑桥大学，1994年。
杰里·布罗顿（Jerry Brotton），《文艺复兴时期的集市：从丝绸之路到米开朗基罗》，牛津大学出版社，2010年，第103页。
在他的著作《重新确定古希腊的年代》（2008年）中，西尔万·特里斯坦（Sylvain Tristan）指出了柏拉图和普莱托的生活之间有趣的相似之处，并假设柏拉图实际上是普莱托的虚构人物。
保罗·斯蒂芬森， 拜占庭世界，劳特利奇，2012 年，第 xxi 页。
约翰·梅恩多夫， 拜占庭与俄罗斯的崛起，剑桥大学，1981 年，第 2 页。
史蒂文·朗西曼， 君士坦丁堡的陷落 1453 年，剑桥大学，1965 年，第 190 页。
米歇尔·卡普兰，《为什么是拜占庭？十一个世纪的帝国，Folio/Gallimard，2016 年，第 39 页。
罗德里克·萨克西二世（1998-99），“穿越时间的希腊语”，http://linguistics.byu.edu/classes/ling450ch/reports/greek.html
玛格丽特·阿列克修（Margaret Alexiou），“希腊的双语症”，威廉·哈斯（William Haas），标准语言：口语和书面语，曼彻斯特大学，1982年。
西尔万·特里斯坦，《重新确定古希腊的年代：公元前500年=公元1300年》，独立出版，2008年。
威廉·米勒（William Miller），《黎凡特的拉丁人：法兰克希腊史（1204-1566）》，P.Dutton&Co.，1908年（archive.org），第315、327页。
伯纳德·盖内（Bernard Guénée），《中世纪西方的历史与历史文化》，Aubier，2011年，第9页。
大卫·卡雷特，《中世纪的发明》。《史上最大的造假》，《绝密杂志》，特刊第9期，2014年，第43、53页。
https://www.unz.com/article/how-fake-is-church-history/本文链接 您的文章太长了:$回来慢慢看 小脸呗圆 发表于 2024-3-22 17:18
您的文章太长了回来慢慢看
巧合 巧合 :D
页:
[1]