求求了，给我们一个皇帝吧——论新自由主义经济学，产权理论，以及佃农理论
本帖最后由 Appollo 于 2024-4-25 22:16 编辑科斯的产权理论，是新自由主义经济学的重要支柱；而张五常的佃农理论，则是得到了科斯本人的官方认证的对于产权理论的具体应用。
https://baike.baidu.com/item/%E4%BA%A7%E6%9D%83%E7%90%86%E8%AE%BA/3997398?fr=ge_ala
读者们可以放心，我不会使用太复杂的逻辑，因为我想写的这些东西，都是在我十岁那年作出的推论，不会用到什么麻烦的数学证明，都只是简单的逻辑罢了。
想要看科斯的原本描述，可以去看科斯写的《企业的本质》。但是那玩意内容太多了。百度百科虽然被人诟病，但是我大概看了一下，还能用。
《企业的本质》讲的是明晰产权以后，人们会对自己的财产负责，对自己拥有的财产就有了强大的责任感和动力。
《社会成本问题》讲的其实是“外部性”问题，换句话说，可以叫做“公地悲剧”。就是说，每一个人都会为了自己的利益扩张想方设法去损害他人的利益。但是损害他人利益的时候，根据《企业的本质》的描述，别人也会死死盯着自己的私有利益不受到侵犯。最后，那些没有具体的看护人的公共利益就会受到损害。因为公共利益的产权不明晰，所以无人负责。
科斯的这两个描述合起来，就是他完整的产权理论。这套理论目标直指美国在小罗斯福时期弄起来的大量国企，想要把这些企业私有化。但是当时科斯写的东西对于美国人来说，太诘屈聱牙了一点，以资本家们和媒体人们那受到含铅汽油侵害过的惊世的智慧，不太能看得懂科斯到底想表达些什么。妈的，一心投奔资本家要给资本家们当走狗，结构资本家们居然看不懂科斯的眉眼，这可把我们的未来的经济学大宗师给急坏了。
这时候，香港的张五常横空出世了。张五常写了一个《佃农理论》，科斯一看《佃农理论》，当下大喜过望，这不就是他自己的产权理论的最好注解嘛？这下哪怕是美国的美国的白人资本家的智商，也能妥妥地看懂了吧~
《佃农理论》的背景，就是在当时，我党建国后搞了土改，把地主的土地分给贫下中农，这事太tm符合整个世界的民主潮流了，对各个顽固的资本主义国家造成了巨大的冲击。而差不多同时期，台湾老蒋也在搞土改。蒋光头的土改十分具有光头本人外厉内荏的特色——他的土改，是对地主的土地用黄金进行赎买。台湾土改的背景是这样的：在抗日战争期间，台湾属于日本的殖民地，在文化方面，日本推行皇民化教育，吸纳了大量台湾人进入日本军队当兵。这帮台湾“皇民”身上非常体现出了“皈依者狂热”的特点，其凶残顽固更胜岛国本土的日本兵；在经济方面，日本大量劫掠了原台湾人民的财产，然后在日本政府的主导下，进行了财富和资源的重新分配。在日本战败后，日本政府擅自把台湾带不走的各项权益进行了分配，分配给了他们留在台湾的“皇民”。从法理上来说呢，日本政府是侵略者，又是战败国，他是没有资格去分配台湾的各项经济权益的，这些权益的分配权在中国政府手里，在当时的历史条件下，也就是在蒋光头政府的手里。
这东西和香港，澳门的情况非常像，但是香港和澳门在回归前，我们这边不是承诺港澳各项制度维持50年不变吗？这里面被维持的，就包括这些殖民政府给到当地大买办，财阀家族们的经济特权了。比如香港的那几个房地产商，搞得香港被喊成“李家的城”。李嘉诚那个老黄瓜，他手里除了控制香港的大量土地，还有香港的码头等等，这些权益，全是港英政府给的。但是，香港在港英政府时期，是英国的领土吗？不，香港只是英国的“租界”，在法理上，是从中国政府手里“租”走的地方。所以港英政府在法理上不拥有对香港一切权益的所有权，只有权益的使用权和转让权。而李黄瓜们，能从港英政府手里得到的，也只有仅在港英政府统治时期才能生效的的使用权。“50年不变”的承诺，是把他们的这些种种特权延长了50年。澳门同理。可是97年到现在，50年已经过去一半了。李黄瓜们的特许经营权，再过20来年就要到期了。再加上习总上台后大力整顿吏治，斩断了香港为内地洗钱的不少渠道，又引起了香港金融集团的不满——这就是前几年香港黑暴背后的两大主力推手。
反正歪楼都已经歪了，不妨干脆多歪一点。其实除了在黑暴中被暴露出来当时香港的司法系统的大法官任命还被英国人控制在手里，英国人对香港的立法，行政等系统也还保留了大量影响力之外，其实香港最赚钱的金融也是控制在英国人手里的。香港是一面照妖镜，照见了一切牛鬼蛇神所谓”和平解放“的底色——对，你想的一点都没有错，我说的就是印度等国。其实，到了今天，我们去看在西非的国家，法国留下的影响力，也是很不错的印证。看看非洲不少国家，政治上独立了，但是它们的经济权力控制在谁手里吧。
在英国佬离开香港前，不如开动脑筋，一起想一想他们会把香港的金融系统交给谁？
而现在，香港的金融系统，从证券，银行，到相关会计所，律师所，还是在那一小拨人手里。B站上有北京大学冯科的《投资银行学》课程，冯科作为前投行人员，在他的《投资银行学》课程里，很明确地指出了香港的金融，就是那抱团的一小撮人，外人根本插不进去。
对香港这帮外国势力的走狗，如此宽容优仁的结果是什么？黑暴。惊喜吗？
日本的裕仁，他对日本的治理，是不裕也不仁；倒是我们这里有些人，跟窜岛流匪蒋光头在某些地方一模一样，对某些心怀敌意的背叛者，那是”又裕又仁“到了极致。
蒋光头在台湾那边的境遇也差不多。按照法理，国民党政府对于台湾的那些日本人留下给汉奸们的财产，是有正当的收回理由的。但是蒋匪军一改在大陆对于正经的民族产业重拳出击的作风，到了台湾，对于正经的汉奸们反而优容了起来。当时国民党残军大量逃亡台湾，这些残军怎么吃饭生存，成了摆在蒋介石眼前的头号难题。蒋介石于是利用窜岛前从大陆搜刮走的黄金，对在台的日伪汉奸们的”财产“——这些都是日本政府颁发的不正当的财产哦，用黄金进行赎买。所以这里也就可以看出来蒋介石是何等一个外厉内荏的残类余丑，无胆匪类了。
而根据郎咸平的书所叙述，这帮台奸在失去土地，依靠拿到的黄金，组织并控制起来了台湾的银行业。他们时刻不忘对蒋介石收走了他们的土地的刻骨仇恨，最后推翻了蒋家王朝，组建起来民进党，搞台独的，就是这么一群人了。
而张五常的”佃农理论“，研究的对象就是在蒋介石在台湾的土改，为台湾土改和台湾的地主们唱赞歌。张五常的”佃农理论“，意思就是，地主是土地的主人，产权明晰，于是他就会对土地的产出负责。虽然地主自己不种地，也不会种地，但是他会跑去看哪个佃户种地种得最好，把田地尽量多租给种得好的人，这样，农业生产的效率就高了。
而张五常的逻辑的漏洞在于：天下最大的地主，就是皇帝了。按照张五常的逻辑，皇帝他能够不对自己所拥有的天下的发展上心吗?皇上也不需要会治理国家，他只要看哪个大臣把国家治理得最好，于是把国家的政务都交给治理水平最高的大臣就可以了，这样，皇上的天下就一定会是世界上最先进，最发达，最幸福的国家了。有了皇上，还会有什么产权不明晰的情况出现吗？不可能啊，普天之下，所有的一切都是皇上的，一切的产权都归皇上，这样一切可能引发产权混乱纠纷的问题不就全都自动消失了吗？
皇上，可比普通的小地主强多了。地主分了地，产权一时明晰了；但是将来万一河流改道，或者天气干旱，河里从上游流下来的水变少了，或者谁想要新修个水渠，都是麻烦，产权又不明白了。这把产权分给地主，怎么能比得过把产权都给皇上啊。这一种解决产权纠纷的思路，我则是来自与我们在建国初期的农业合作社制度。——未完续待
页:
[1]