（存疑）地心说日心说之争与平气法定气法之争

仔细想想，其实日心说这个说法很怪异，那个时代又没有航天技术，人就在地球上，也没飞到太空里，凭什么能觉得自己绕日旋转呢？
前阵子看到b站up周鹏说历法的视频，看到崇祯时期平气法和定气法之争，忽然突发奇想，就去查了一下。
平气法与定气法发生在1637年，日心地心说标志性事件布鲁诺被烧死发生在1600年。
挺巧的，恰好在同一时代。

所以我认为，所谓的地心说和日心说，是欧洲人搞不懂平气法和定气法的本质而近似模拟出来的说法。或者这么说，所谓地心说与日心说是欧洲人对平气定气之争的一种扭曲。

就好像中国和外界有一层超级滤镜，什么东西只要出去了就会扭曲。当然，出口转内销也会产生扭曲。

欧洲人从没搞懂平气和定气究竟在纠结什么，他们只会觉得这俩一年就差20分钟，用哪个都可以。这就是历法盲这种生物理所当然的想法。

这样来看，布鲁诺的故事为什么会设置成日心说最后赢了，原因仅仅在于平气定气之争最后是定气赢了，因此由定气扭曲而成的日心说也赢了。

综合来看，欧洲人应该是在晚近时期编造了布鲁诺因为坚持日心说而被烧死的故事，之所以把“日心说地心说之争”的年代设定在1600年，正是为了附会明末崇祯朝的改历事件，从而无形中形成这种叙事方式：“欧洲的日心说地心说之争传播到了大明帝国，使大明帝国形成了平气法和定气法之争，你看欧洲的天文学启发了大明帝国的天文学，所以欧洲的天文学更厉害。”

当然事实上，平气法和定气法之争体现的其实是明末朝堂上愈演愈烈的政治斗争，二者其实没有优劣之分，定气法的最终胜出，只不过是代表着某个派系一时的胜利而已。