【转载】为了古希腊的辉煌历史——美国伪造了波斯帝国...

显示全部楼层 · 2023-11-16 00:03:22

来源：微信公众号明文辨史 2023年11月15日文章
https://mp.weixin.qq.com/s/aJEXI5n916DszwsETMjh8A

为了古希腊的辉煌历史——美国伪造了波斯帝国首都遗址

敏感文章平台只向粉丝推荐，请点击上面公众号“关注”，以防失联，并能第一时间获得文章推送。

一、“波斯波利斯”是什么

根据西方历史所说，帕萨加迪是波斯帝国的第一个古都，它建于公元前6世纪，是波斯开国君主居鲁士大帝为庆祝击败米底人而兴建的城市。

波斯波利斯是波斯帝国的第二个古都，它建于公元前6世纪到公元前5世纪，是波斯帝国的礼仪中心，也是波斯帝国最辉煌的象征。波斯波利斯由大流士一世主持修建于公元前520—前515年间，其子薛西斯一世和其孙阿尔塔薛西斯一世统治时增建了一些建筑。

波斯波利斯的名称来源于古希腊语，意思是“波斯人的首都”。作为一个强大的波斯帝国，修建了一个首都，为什么用古希腊语的“波斯人的首都”这种名字来命名呢？波斯帝国怎么不自己给首都起名呢？

苏萨是波斯帝国的第三个古都，它建于公元前5世纪到公元前4世纪，是波斯帝国的政治首都。

根据西方历史所说，波斯波利斯是阿契美尼德王朝（又称波斯第一帝国）的第二个都城。建于大流士一世（公元前522—前486年在位）时期，是波斯帝国大流士一世即位以后，为了纪念阿契美尼德王国历代国王而下令建造的第二座都城，始建于公元前522年，前后共建造50多年，历经三个朝代才得以完成。这里有举世闻名的宫殿群和精美雕像，后来在希腊马其顿王亚历山大东征时被烧毁。

根据西方历史所说，一直到130多年以后，公元前330年，波斯波利斯未经交战便落入了亚历山大大帝的骑兵部队手中。他们在城里发现了惊人的宝藏：40000塔楞特银子以及同样巨额的财宝，按照希腊历史学家普卢塔克的估计，至少需要10000对骡子加5000匹骆驼才能将它们运走。亚历山大大帝在疯狂的掠夺之后无情地将整个城市付之一炬，然后那些用黎巴嫩雪松制作的精美圆柱、柱头和横梁熊熊燃烧起来，屋顶坠落，烟灰和燃屑像雷阵雨一样纷纷落在地上。大火过后，只剩下石刻的柱子、门框和雕塑品依然完好。

“波斯波利斯遗址”发现于伊朗南部法尔省省城设拉子东北约60公里处的塔赫特贾姆希德附近，城址东面依山，其余三面有围墙。主要遗迹有大流士王的接见厅与百柱宫等。

1979年，波斯波利斯遗址被联合国教科文组织列入世界文化遗产名录。它是亚历山大东征、把希腊文明东传之历史的重要支撑。

波斯波利斯遗址

阿契美尼德王朝在波斯波利斯建立新都，即使按照西方历史的逻辑也很难成立。

第一，按照西方历史所说，大流士一世在苏萨大兴土石建皇宫，已经动用了全波斯帝国的财力物力和人力。那么怎么可能，与此同时他又在波斯波利斯建一个同样超级宏伟、超大规模的皇宫？西方历史说，两个皇宫的建设是同时进行的，只是说波斯波利斯建得比较慢一些。秦始皇建一个阿房宫就相当程度导致秦朝的灭亡。而大流士一个帝王造两个首都，两个巨型皇宫，逻辑说得通吗？

第二，“遗址”地理条件很干旱。波斯波利斯不像苏萨处于肥沃的卡伦河平原，而是位于海拔1500-2000多米伊朗高原的深处，一个光秃秃的砂石岩山坡下。旁边没有河，干旱缺水。宫殿背后的山，是裸露的岩石。不能说寸草不生，但是完全光秃秃没有一棵树木！

第三，波斯波利斯所处位置并非商贸要道，而是交通不便，远离城市（离设拉子60 公里）。西方也觉得另建这么一个首都，“用途完全不明”（某英文百度），并承认这不是波斯帝国最大的城市（事实上只有宫殿没有城市），孤处帝国偏僻之一隅。于是西方学者们倾向于认为，这是波斯帝国的“礼仪性首都”！

首都就是首都，怎么会有什么“礼仪性首都”？原来所谓“礼仪性首都”，是说大流士皇帝平常并不住在这里，只是一年用一次，庆祝3月春分的波斯新年“诺鲁孜”节，举行礼仪，宣示威严，同时接见各国使节。

耗费巨资建造一个“礼仪性首都”，只为一年用一次，符合常识吗？这么一个地方出现帝国首都，严重不符合逻辑。

在这个地方伪造波斯波利斯“遗址”，西方伪造古波斯的埃兰文明和大流士波斯帝国，完全是为了给“古希腊历史”演对手戏，尤其是为了给亚历山大东征提供现实证据。亚历山大在公元前330年摧毁了波斯波利斯，怎么可能没有遗址呢？

现代伊朗的“考古”，完全是法国人从1897年开始主导的。苏萨大流士皇宫，乔加赞比尔“塔庙”等遗址，都是法国人“发掘”和。法国人戈达尔长期掌控伊朗考古事务署，甚至长期担任伊朗国家博物馆馆长，直到1960年。

在德黑兰国家博物馆看到的古波斯陶器和陶塑，动不动就5000年前，法国人主导下的“考古发现”，会是真材实料吗？

二、西方历史文献上的“波斯波利斯”

贝希思敦铭文英国军官和驻伊朗公使罗林生是1835年在伊朗发现的。按照西方历史说法，罗林生成功释读古波斯文，为以后进一步释读楔形文字创造了条件。由此“发现”了古波斯文明、古巴比伦文明、古苏美尔文明、古亚述文明、古赫梯文明历史等等。

贝希思敦铭文

在贝希思敦铭文中，开篇内容即是：“我是大流士，伟大的王、众王之王、波斯王、诸省区之王、海斯塔斯皮斯之子、阿尔萨美斯之子孙，阿契美尼德人。”

其他还有：“大流士王说：因此我们被称为阿契美尼德人，我们自古以来就是贵族，自古以来本族即是王族。”

可见阿契美尼德王朝的人自称和被称为“阿契美尼德人”，而不是“波斯人”。

贝希斯敦铭文摘选：
开篇即是：“我是大流士，伟大的王、众王之王、波斯王、诸省区之王、海斯塔斯皮斯之子、阿尔萨美斯之子孙，阿契美尼德人。”
其他还有：“大流士王说：因此我们被称为阿契美尼德人，我们自古以来就是贵族，自古以来本族即是王族。”
“大流士王说：下列省区：波斯、埃兰、巴比伦、亚述、阿拉伯、埃及、沿海诸地、吕底亚、伊奥尼亚、米底亚、亚美尼亚、卡帕多细亚、帕提亚、德兰吉安那、阿里亚、乔拉斯米亚、巴克特里亚、索格狄亚那、犍陀罗、斯基泰亚、撒塔巨提亚、阿拉霍西亚、马卡、总共二十三个省区归属于我，赖阿胡拉马兹达之佑，我成了诸省区之王。”
“大流士王说：无论是波斯人、米底人，还是我们宗族王室的人，皆不能从穆护高墨达手中收复这个王国。”
"大流士王说：帕提亚人与瓦尔卡纳人背叛了我。他们自称是弗拉奥尔特斯的人。我父亲维斯塔斯帕当时在帕提亚。人民抛弃了他，起而造反。于是，海斯塔斯皮斯率领一支拥护他的军队出征，在帕提亚的维斯帕乌拉提什镇与帕提亚人进行了会战。阿胡拉马兹达佑助了我，赖阿胡拉马兹达之佑，海斯塔斯皮斯大败这支叛军。他们在维亚赫纳月二十二日进行了交战。"

在据称为阿契美尼德帝国首都的伊朗波斯波利斯的帕萨尔加德遗址里，有一个陵墓，据说是居鲁士大帝的陵墓，其中一个柱子上用古波斯文、埃兰文和巴比伦文镌刻着一句话：“我是居鲁士，阿契美尼德人之王，建造了此处。”由此可见居鲁士大帝也自称是“阿契美尼德人”。

阿契美尼德王朝有波斯、埃兰、巴比伦、亚述、阿拉伯、埃及、沿海诸地、吕底亚、伊奥尼亚、米底亚、亚美尼亚、卡帕多细亚、帕提亚、德兰吉安那、阿里亚、乔拉斯米亚、巴克特里亚、索格狄亚那、犍陀罗、斯基泰亚、撒塔巨提亚、阿拉霍西亚、马卡等很多地方。

那个时代的“波斯”只是阿契美尼德王朝的一小块领土，“波斯人”只是阿契美尼德王朝的一少部分人。可见，居鲁士大帝、大流士及阿契美尼德王朝的人都应该自称或被称为“阿契美尼德人”，而不是“波斯人”。

按照西方历史所说，出生于公元96年的希腊人阿里安，写了一本书叫《亚历山大远征记》。记述了自亚历山大即位开始直到他去世的事迹，主要写亚历山大远征的故事。

在此书中，有三四次提到了“波斯波利斯”这个地方，但是没有提到过“阿契美尼德王朝”、“阿契美尼德人”。书中把“阿契美尼德人”都称为“波斯人”。

按照西方历史所说，色诺芬（约前440—前355）是古希腊著名历史学家、文学家和军事家。他所写的《长征记》了记述他随同希腊十万雇佣军参加小居鲁士争夺波斯王位的战争经过外，着重记述小居鲁士在战争中阵亡后，希腊雇佣军由波斯腹地穿过美索不达米亚、亚美尼亚进抵黑海南岸，撤回希腊的冒险远征过程。

在本书中，色诺芬竟然都没有提到阿契美尼德王朝的首都“波斯波利斯”这个地方，也没有提到过“阿契美尼德王朝”、“阿契美尼德人”。书中把“阿契美尼德人”都称为“波斯人”。

据说希罗多德（约公元前480年─公元前425年）是古希腊历史学家，被称为西方的“历史之父”，据说他大约从30岁开始，开始了一次范围广泛的旅游，向北走到黑海北岸，向南到达埃及最南端，向东至两河流域下游一带，向西抵达意大利半岛和西西里岛，相当于走遍了阿契美尼德王朝的领土，并纪录见闻，著有《历史》（又叫《希腊波斯战争史》）一书。

但是在希罗多德所著的《历史》一书中，只提到了苏萨，根本没有提到“波斯波利斯”这个地方，也没有提到过“阿契美尼德王朝”、“阿契美尼德人”。书中把“阿契美尼德人”都称为“波斯人”。

这是阿契美尼德王朝大兴土木修建的首都，作为走遍阿契美尼德王朝，又见多识广的希罗多德，怎么会不知道、也不提及“波斯波利斯”这个地方，也不提及“阿契美尼德王朝”、“阿契美尼德人”呢？

为什么那些被称为古希腊历史学家的学者在通篇讲述希腊波斯历史的专著里，都不曾提及“阿契美尼德王朝”的首都“波斯波利斯”这个地方，也不提及“阿契美尼德王朝”、“阿契美尼德人”呢？他们为什么会把“阿契美尼德人”称为“波斯人”呢？

这些所谓的古希腊历史专著真的是古希腊时代的著作吗？

三、“波斯波利斯”是如何伪造出来的

与雅典和埃及大金字塔一样，17世纪开始就有大量的欧洲人的“东游记”描写并图绘了这个波斯波利斯“遗址”。

最早记载来过此地的，是17世纪发现楔形文字的意大利冒险家瓦莱。最早图绘波斯波利斯的，是荷兰画家和旅行家考尔奈利斯·德·布鲁茵（1652-1727年）（图1）。

（图1）布鲁茵臆想的波斯波利斯全景图，1704年最早画出了波斯波利斯“遗址”的原型

1704年布鲁茵根据游记，全然凭想象画出了三张波斯波利斯全景图（图2，图3-左）。他的画与今日实景有很大差异，但却为波斯波利斯“遗址”定下了基本格局。比如，遗址是一个高台，双向台阶，万国门是四堵残墙，中间有两根柱子。

为什么说布鲁茵是凭想象画，当时并未有我们今天看到的波斯波利斯？因为这跟上一篇提到过他画埃及金字塔是一样凭想象绘制出来的（图2）。

（图2）布鲁茵画的狮身人面像和金字塔，1698年

就像巴班最早草绘了雅典宙斯神庙原型，布鲁茵最早画出了波斯波利斯“遗址”的基本格局，是“遗址”最早的原型。

其他人的游记插画也是一样，完全不是现在的“波斯波利斯”，都是臆想中的“波斯波利斯”。

（图3）1711年，荷兰珠宝商让·夏尔丹出版的游记

（图4）18世纪无名氏臆想波斯波利斯

（图5）法国画家斯科丹画，1713年（臆想图）

640?wx_fmt=jpeg&from=appmsg.jpg

（图6）瓦朗丁画，1724年臆想图，但基本格局与今日相同

（图7）万国门，18世纪也有各种各样臆想图

德国人卡斯腾·尼布尔（1733-1815年），是最早发现或伪造楔形文字的重要人物。1761-1767年间，他作为一个出色的地理绘图家，参加过一个东方科学远征队，到了印度，回程路过波斯波利斯，画了一幅“遗址”全景（图8）。

（图8）尼布尔手绘的波斯波利斯遗址，1767年依然是臆想图

尽管他画的地图都相当准确，但这幅遗址全景图却与我拍摄的真景（图9）有很大差异。尼布尔画的图中至少有16根柱子，很密集。而现在残留的柱子是13根，加1根1970年新建的，比较疏散。尼布尔画中的遗址前方是丘陵，今天的是一片平原……如果那时就存在今天的遗址，身为制图师的尼布尔，绘图技法极精准，绝对不可能画得与实景误差如此之大。唯一结论：当时并不存在“遗址”，尼布尔画的依然是臆想图。

（图9）黄河清教授拍摄的波斯波利斯遗址（中间是百柱殿）

真正把波斯波利斯画得跟今天实景比较接近的，是19世纪法国画家欧仁·弗朗丹（1809-1889年）。这是一个关键人物，因为他是“遗址”细部的总设计师。

1839-1841年，弗朗丹与法国建筑师巴斯卡尔·考斯特一起游历波斯。1851年，弗朗丹出版了许多关于波斯和波斯波利斯的图绘。

弗朗丹的图绘，整体场景，也不符合真实的波斯波利斯。但弗朗丹比他以前的旅行家，在细节上更接近今天波斯波斯的实景。

图10像一幅对景速写，看上去非常符合今天实景的整体感觉，实际上与今天的实景并不对应。只是一些细节，诸如平台、柱式（柱础、柱身与柱头比例）和宫殿石门等，与今天的很一致，可以称为波斯波利斯觐见大殿平台的整体效果设计图。

（图10）弗朗丹画的觐见大厅平台，设计出今日实景的整体感觉，1841年

弗朗丹所做的，其实就是卡雷和斯图尔特在雅典所做的，一边画臆想图，另一边做设计，将从前“东游记”里的场景精确化，变成可以施工建造的设计图。他做了大量设计遗址局部和细节的工作。比如图11，上下两幅完全是臆想图，但一些局部细节，后来被采用，变成了设计。比如莲花瓣的柱础，万国门的形制，与今天实景非常接近。

（图11）

为了证明弗朗丹是在画臆想图，也为了证明当时并不存在今天我们看到的波斯波利斯“遗址”，这里再放两张他的浪漫想象图（图12、图13）。这两幅画中的山景，今天根本没有。

（图12）弗朗丹想象图

（图13）弗朗丹想象场景

现在我们来看看弗朗丹作为波斯波利斯“遗址”总设计师的辛勤工作成果。

先来看万国门。东门的人首翼牛，布鲁茵画过，英国画家、旅行家罗伯特·克尔·波特尔1818年画过（图14），但就是弗朗丹画的，最接近今天实景（图15上）。实际上弗朗丹画的是设计图。

（图14）

(图15）（上）弗朗丹画东门人首翼牛，其实是设计后来被采用

说他是设计图，是因为总有一些小细节，工匠未能精准地制作：翼牛腹部一块鳞状装饰，设计图中是靠近下边石块缝隙，而实物离石缝有距离。

（图15）（下）

弗朗丹不仅设计了东门人首翼牛的侧面，还设计了其正面（图16-上）。可以看出，依图制作的工匠还是非常努力，尽可能地符合设计图。设计图上石墙石块的残破，照样做了出来。甚至石墙外侧的几处突出部位，实物也都忠实复现。但百密一疏，人首的头冠相对石缝的位置，与设计图有较大差异。头冠的形状，设计图是竖长方形，而实物偏正方，误差明显。

（图16）上

（图16）下

西门公牛雕像也是同样情况。石墙上破损处，相对公牛头部的位置，实物与设计图对不上（图16-下）。

弗朗丹还设计了今日遗址可以常常见到的“狮咬公牛”图（图17）。

（图17）

也许有人会有疑问，凭什么说弗朗丹画的人首翼牛和公牛等是设计图？因为弗朗丹是一位具有高超绘画能力的画家。他要准确再现一个实地实景，毫无任何问题，可以做到精准再现。就像德农画伏尔泰，绘画技法无可挑剔。

所以可以毋庸置疑断定：如果当时已经存在今天的万国门及其雕像，弗兰丹绝对不会画出有如此大误差的正面和侧面图来。这些图只能是设计图。

大家必须懂得一个道理：画家准确画景物容易，雕刻工匠准确复制设计难啊！

弗朗丹与卡雷、斯图尔特一样，在凭着以前东游记去自由臆想的同时，也设计了“遗址”的局部，将其精确化。

从弗朗丹的图绘可以得出结论：

第一，弗朗丹是波斯波利斯“遗址”无可争议的总设计师。

第二，1841年弗朗丹并没有见过今天我们看到的波斯波利斯，当时“遗址”根本就不存在。

这意味着，今天我们看到的“波斯波利斯遗址”，绝对是在法国人弗朗丹设计之后新建伪造的，历史不到100年。

应该说，波斯波利斯的遗址有些神秘。从19世纪中到20世纪30年代之前，伊朗的考古活动都是由法国人垄断。从1897年起，法国加大了在伊朗的“考古”，重心扑在伊朗西南靠近伊拉克的苏萨，在那里的“遗址”旁盖了一座城堡（有必要吗？）。1901年“发现”了汉谟拉比法典……从未闻有派考古队去发掘波斯波利斯。

只是到了1930年代初，才有美国芝加哥大学东方学院的两位德国裔美国人，赫兹菲尔德和施密特，“最早对波斯波利斯展开科学发掘”（某英文百科）。他们很敬业，第一波就干了9年（1931-1939年）。

请注意“最早”（first）这个词。这似乎表明，在美国人到来之前，从1897年到1930年这三十年当中，法国人在波斯波利斯现址没干什么事。

历史背景是，1925年，崇尚西方的军官礼萨·汗建立巴列维王朝，实行西化改革。1935年将国名改为西方意义的“伊朗”（意为“雅利安人的国家”）。巴列维王朝的伊朗非常亲西方。

于是，从1931年起，美国人在波斯波利斯先后搞过8次大规模的“发掘”。平整土地的阵势，很像中国的农业学大寨（图18），哪儿有一点像“考古”发掘？

（图18）平整土地，好像农业学大寨

事实上，1930年代美国人在波斯波利斯并非在发掘“遗址”，而是在伪造遗址。1936年伪造初步完工后，还搞过一次航拍（图19）。

（图19）1936年航拍照片

让我们先在这张航拍图上“东”字旁找到四根柱子，再与图18“平整土地”的四根柱子（后面是山坡）对比，我们就可以发现，这块正在平整的土地，正是后来觐见大殿的平台，尚没有安置后来平地上排列的巨柱柱础。

航拍图显示，遗址遵循了布鲁茵的格局（图3左）。遗址高台的石墙，觐见大殿平北台阶，都光影笔直，明暗锐利，显得是新砌的。

尤其有两张1930年代美国芝加哥大学东方研究院考古队拍摄的照片，可以构成美国人伪造“遗址”的铁证。

第一张（图20），可以看到觐见大殿东台阶北侧完全是新建的。首先可以注意，照片左上有一个三腿葫芦吊。用途嘛，无须多说。第二，照片左侧，是一块完完全全、彻彻底底的生土，不是掩埋遗址的风沙土层。就是说，为了整出觐见大殿的平台，硬是挖开生土。第三，还是以这四根柱子做参照，这个东台阶是在航拍照片上“东”字的下方，有一长条的暗影，显示这原先是山坡的生土，还没有被清除。觐见大厅平台东北的直角，也是从山坡上硬挖开新砌的。

（图20）铁证：1930年代美国考古队照片觐见大殿东台阶（北侧）完全是新建

第二张（图21），则显示觐见大殿东台阶南侧，也是完全新建的。尤其是那些“凸”字形的墙垛，新得就像是工匠刚刚完工。

（图21）觐见大殿东台阶（南侧）也是新建浮雕也全是新刻

现在，觐见大殿东台阶，上面覆盖有顶棚（图22）。为啥？是为了保护这些1930年代新刻、但被声称有“2300多年历史”的“古老”浮雕！

（图22）今天觐见大殿东台阶，上面覆盖了顶棚，为了保护有“2300多年历史”的浮雕（下方是百柱殿）

西方伪史渲染，大流士一世皇帝（公元前550-486年）时代的波斯帝国，强盛无比，疆域超级辽阔。东抵印度河巴基斯坦，西北远征欧洲与希腊人打，所谓希腊几千几万人打败波斯500多万人的希波战争，还创造了马拉松、温泉关、斯马达300勇士等神话。西南占领了埃及和利比亚，有三十几个附庸国，成为一个横跨欧亚非的超级大帝国。所以“波斯波利斯遗址”有“万国门”，有接见万国使者的“觐见大厅”。浮雕表现的正是万国来朝，向波斯皇帝朝贡的场景。（本是我大唐大明景象啊）

波斯波利斯“遗址”除了美国人建，1960年代有意大利考古人员的介入。后来伊朗人自己也不断添加新的。比如，1970年代，伊朗人自己在觐见大殿新建了一根柱子（图23），混在里面，游客也分不清。