个人以为如果没有敢于质疑一切的决心的人，是不适合西史辨伪的。很多人总觉得只要对西方声称的那些古文明发起质疑好像就已经能够取得胜利了，这种思想是片面的。如果目标仅是如此，那我们依然无法摆脱西方对我们的侵蚀。
从现在网上看到的一些事情，部分人把重心放在了西方，而忽视了中国自己的历史，西方没有历史记载，但中国有。所以关于西史辨伪要不要包含于中国历史？我个人觉得是必须的。
目前来讲近代科学民起源自西方是主流观点，而中国的古代科技相对来说是落后的，从未细致的去研究过中国古代的科技到底是什么水平。
根据西方自己的描述，文艺复兴是西方科技爆发的起点，从而引发了后面一系列的科技井喷。这个时间段对应的是中国的明朝时期，而明朝的科技水平在官修正史却是语焉不详，甚至后世也普遍认为明朝就已经开始闭关锁国，导致中国开始落后于西方。
对于明朝开始落后于西方个人持反对意见，甚至我认为中国的科技在明朝时期已经达到极盛状态。从历史上尚有记载的明朝科学家来看，宋应星，毕懋康，毕懋良，孙云求，王徵等人的出现足以证明明朝的科技并不落后。科技人才是靠科学基础知识堆出来的，如果基础薄弱，那根本就不会出现这些人。
所以我认为，西史辨伪的其中一个方向应当是对于明朝历史的还原，真实的明朝是不是像史书中记载的那样不堪。毕竟《明史》《明实录》《国榷》中对于某些事情的记载相互矛盾，使得某些事情变得扑朔迷离，逻辑更是混乱不堪。如果历史事件都存在错误的记载，那史书的真实性便不复存在。当然，史书所记载的大致脉络是没有改变的，只是事件的结果发生了变化
所以可不可以也对中国明朝的历史进行还原，然后从旁去佐证西方科技的起源是虚构的。如果他们的原始科技知识的积累是来自于偷窃，那么他们真的可能存在那么伟大的祖先么。龙生龙，凤生凤，小偷强盗的祖先会是圣人么？
目前看到的西史辨伪观点，少有见到说自家历史是不是也需要去证伪的，自家历史真的没问题吗？鉴于明末及清朝时期传教士群体的活跃程度，为什么不能联合起来对历史进行了篡改？终清一朝都在焚毁中国大量的书籍资料，所以这种假设我个人觉得有可能存在的。希望能有更多的明史（不局限于明史）研究者参与进来，那种只看过史书却没有自己思考过的酌情参与，如果能够接受不同观点也行。
西史辨伪是一个庞大的工程，涉及各个学科，数学，历史，天文，地理，人文，经济等等。编造一段虚假的历史必然是全方位的，从时代的局限性上来讲，他们也必定会留下漏洞。而寻找漏洞需要全社会各科人才的齐心协力
庞大的工作量注定了需要分工合作，只做自己擅长的领域，再互相佐证自己所考证资料的真实性。在网上和人连麦对线时，不参与自己不擅长领域的对线。专业的人做专业的事，贸然在自己薄弱的领域发表论述很容易被人抓住把柄，敌人只会无所不用其极。
我认为西史辨伪的当务之急是建立自己的文化自信心，破除西方中心论的盲目崇拜，同时给出西方虚空造物的更多证据进行辅助。在民众听到自己国家曾经出现过蒸汽机的言论第一反应是“也许真的出现过”必然是出现过的“”而不是“不可能”。而在接受的知识基础框架是基于“西学东渐”的情况下，贸然去打假西方历史稍显困难，没有人会轻易的就抛弃自己十多年的基础认知，会让人产生抗拒心理。毕竟中国人骨子里从来都是老子第一天第二的想法，别否认，哪怕脊梁被人打断后都还有人是这么想的，这是烙刻在基因里的东西，不随时代改变。
有人说这样的观点是暴论，如果我没记错，蒸汽机一直都说的是瓦特改良而不是瓦特创造的。那创造者呢？为什么就不能大胆的去假设。大胆假设，小心求证，最重要的是前四字，连假设都不敢，还谈什么求证，蒸汽机最先出现在中国又不是没丝毫的证据。一群怂包，自己被认知局限了就觉得别人是暴论，转头就去攻击提出者。至于亚里士多德是永乐大典音译，我也觉得比较蠢，如果以后能被证明，我就自己呼自己嘴巴子，是我认知浅薄了。一句教科书难道错了，就让一群人支支吾吾不敢反驳，为什么教科书不能错？毒教材的事情才过去多久？
我们的祖先曾极尽辉煌，作为他们的后代会弱于他人？自1949年的一无所有至今，足以证明我们的强大。祖先的荣光不应该被外人窃取，而西方对于我们的打压始终存在，并试图灭亡我们的历史和文化。欲亡其国，先亡其史。战争毁灭的是肉体，而文化是我们的精神，如果文化被消灭，我们的后世子孙只能是行尸走肉，永世活在别人设下的桎梏里。现今国家的实力早已今非昔比，我们为什么不能放手去做？大胆假设，小心求证，历史的真相终会有大白天下的时候。
| 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
照妖镜