关于信徒认为西史辨伪源头是福缅科清末文人等观点的驳斥

    信马由缰，简单论述几点，欢迎纠正和补充：
    首先，逻辑上说，即使源头是福缅科等人，也不代表不能使用他们的部分观点，更不代表他们所有的观点都是编造的。贪官还高呼反腐呢，难道他们写的反腐雄文后人就不能再谈？福缅科等人如果所有都是编造那肯定不会有半点波澜，肯定几真几假才会形成影响力，那对其中相对客观的论述进行引用论述有何不可。
   其次，历史辨伪是贯穿古今的一项行动。对中国史，早在清末民国就有一堆文人进行批判论证，用二重证据法检验过了，尤其主张全盘西化的文人比信徒们更较真。那现在我们以相同标准去检验西方史是自然而然的，尤其主张历史是为政治服务的地方，history正确翻译还应是小说故事而非历史。
   第三，西史辨伪根本在于辨伪，不在于源头如何。辨是思辨，对历史正本清源是恰当的也是必须的。历史必然有水分区别是盐堆掺水还是掺了太平洋。所以辨伪是必须要有的。
    最后，十七八世纪欧洲兴起中国热，代表是马可波罗游记，十九世纪去中国化。可能不能直观体会，那可以参考周边各国，韩国越南等的去中国化，所以可想而知有多少源于中国却被后期篡改的东西，这非常值得深究。从伏羲女娲图手持规、尺，到先秦十进制（秦墓九九乘法表），到王莽游标卡尺出土等等等等，这充分证明古代中国是有科学的，驳斥了古代无科学，技术纯靠蒙猜积累的说法。起码日常生活不需要游标卡尺，只有深入研究，需要更高精度才会发明。另外十进制是数学的根基，否则全是妄谈。

清末西学中源说，既有政治因素，但也不能说一定没道理，这些文人某方面来说，可以比你更接近那个时代，接触更多更古老更真实的资料，所以引用他们某些记载也是不可避免的，除非全面放弃那个时期的作品，放弃研究那个时代的真实风貌，去做辨伪，但这可能嘛，当然绝不可能。