驳入关说

竞争对抗越来越频繁的今天，网络上借古喻今形成入关说“入关之后自有大儒替我辩经”，即创作者以满洲与明朝斗争的历史比喻现如今的东西方对抗。我们过去一百多年的学习、加上两超对抗中苏联的落败，西方也事实上占领了文化、舆论、传媒、法律、金融理论……的高地，因此在之后的几十年，它能使用意识形态在它们觉得不友好的地区搅风搅雨。
一、入关说的形成
由于现阶段东西方文化对抗（笔者不说碰撞，因为现阶段西方意识形态本就把东方的意识形态当做必须消灭的敌人），西方占据过去积累的财富、技术优势，不断的生产爪牙在各方面打压东方的成果。致使很多人在跟它们讲道理的时候被封住嘴巴，它们用实力压制各种发声渠道，让很多想讲道理的人觉得很憋屈，觉得我们处于弱势地位，觉得话语权掌握在西方手里。于是觉得我们必须先占据军事实力、社会财富、技术优势的绝对高地以后，它们自然会为我们说话即“入关之后自有大儒替我辩经”。
二、关在哪里？
1、舆论阵地的关在哪里，或者说舆论阵地有关吗？
满、明战争的入关说，关内代表正统，关内代表的是文化认同，即使入关也要经过正统的认证、需要正统大儒替你辩经，统治才会取得文化认同，才是合法的。
然而舆论阵地有关吗？东西方在舆论上的对抗，回归本源还是社会主义跟资本主义的对抗，第三世界与帝国主义的对抗。不存在需要入的关，更不存在关内还有一个社会主义或者说第三世界的正统，只存在东风压倒西风或是西风压倒东风。
2、我们需要它们为我们辩经吗，经在哪里？
我们的理论是马克思主义中国化之后的理论，是几代人结合中国的革命、社会发展实践总结出来的理论，如毛邓三、社会主义核心价值观、四个自信……，再由理论指导实践，实践中发现矛盾再深化理论。这条道路，在我们实践之前，没有任何国家或者文化给我们做过示范，因此只有我们对我们的理论有解释的能力，外部没有经、也没有能力辩经，外部只有发展的经验和教训给我们深化理论做参考。
3、为何我们有理论现阶段却在舆论斗争中处于弱势，从而因为弱势导致需要辩经的错觉？
因为在实践过程中我们遇到了，舆论、传媒、法律、金融理论……等等的发展没有根据我们自己的国情、自己的理论，细化符合我们意识形态和价值观的理论体系，更没有根据细化的理论体系实践舆论斗争的战术。在争夺话语权处于弱势的情况下，失去斗争方向，从而产生了在舆论阵地上敌人不可战胜，需要在其它战线战胜敌人后，敌人的舆论武器才会为我所用的错觉。
三、如何斗争
深化理论，让传媒、网络平台、法律、金融理论……构建符合我们社会主义核心价值观的理论体系。比如：就如在传媒和网络平台，我们也需要构建符合我们核心价值观的政治正确，让历史虚无主义、分裂主义、解构主义……等等敌方颜色革命的思想武器，没有生存空间，扒开颜革武器的糖衣让群众都认识到它们的毒性。
走出去，多交朋友，给朋友发声的空间，让朋友在我们的平台讲话，团结尽量多的朋友对付敌人。
不要因为一时的挫败就气馁，敌人的优势不过是因为它们先发的优势，占据了平台，我们可以从方方面面去揭穿敌人的虚假面具，一步步瓦解它们平台的信用。比如文化奖项、虚假历史、学术霸凌、传媒垄断、金融解释权……一点一点的打。只有不断的打，积小胜为大胜，群众都参与进来，才能在斗争的过程中形成我们自己的文化、舆论高地。战胜敌人后，无需他人替我们辩经。