关于《几何原本》的版本问题

关于《几何原本》的版本问题

关于《几何原本》的版本问题

西方现存的最早的《几何原本》目前看到的应该是 ：“梵蒂冈图书馆收藏的这份欧几里得《几何原本》手稿（被称为Vat. gr. 190）。图中即包含勾股定理那页。”

　公元888年君士坦丁堡的书记员斯蒂芬抄写的《几何原本》抄本（曾有资料说是最早版本），手稿现保存于牛津大学的Bodleian图书馆。

上面这两个《几何原本》据说是最早的，都是包背装。

几何原本在中国的最早版本是万历三十五年(1607年)刻本，包背装，

　书籍装帧的源头在中国。中国的书籍装帧方式从古至今分别有简册、帛书（卷起来），魏晋纸张普及后有卷轴，梵夹装，经折装，旋风装， 宋代雕版印刷技术以后有蝴蝶装、包背装、线装。

　　包背装与蝴蝶装的主要区别是它对折页的文字面朝外，背向相对。两页版心的折口在书口处，所有折好的书页，叠在一起，戳齐折口，版心内侧余幅处用纸捻穿起来。用一张稍大于书页的纸贴书背，从封面包到书脊和封底，然后裁齐余边，这样一册书就装订好了。

　　线装与包背装在折页方面没有任何区别，但跟蝴蝶装、包背装不同的是，它的装订不用浆糊，而是用线。

　　所谓的《几何原本》原稿用的已经是跟现代装帧方式差不多的包背装（中国的最早版本也是包背装）了，这在中国已经是960年以后的事，不可能学自中国的西亚会有更早的版本出现吧？

从九世纪到1499年，欧洲的书大多都是可以上锁的羊皮本

　　克里韦利 (Carlo Crivelli ,1430-1495)画的托马斯•阿奎纳（Thomas Aquinas，约1225年—1274年3月7日）画像，从下面这些文艺复兴期间的绘画中的书本样式看，那个“现藏于普林斯顿大学图书馆的1294年的拉丁文译本”是不符合时代特征的：

古代的书应该是卷轴式，这在欧洲人自己的认知中也是承认的

其它据传是不同年代的《几何原本》，可是看纸质装帧能看出年代有那么大的差别吗？

所以，所谓的早期《几何原本》，有几个是真的？为什么没有卷轴装的《几何原本》？

更多分析请看这里：

关于古希腊历史真伪的几个细节 - 知乎 青青野草：关于古希腊历史真伪的几个细节

充满几何数学韵味的文物，为何古希腊没有？

这些青铜器，没有顶级的艺术高明的数学几何知识以及高超的铸造技术，能做出来吗？

欧罗巴痴迷于“毕达哥拉斯”定理，现在连埃及两河流域都说有出土相关资料了，但他们强调的是证明的过程，仿佛会证明了a²+b²=c²就万事大吉一样。中国的则不同，《周髀算经》证明了勾股定理，但是《周髀算经》等并不满足于此，更重视的是什么呢，是应用，是怎么用勾股定理测量海岛高度，太阳高度，太阳直径······两相对比，谁对勾股定理更熟识理解更深刻一目了然：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/645325497

沙发