尧天天文文本

利奥波德·德·索绪尔 (1866-1925)

尧天天文文本

《东方报》，第二辑，卷。VIII，1907 年，第 301-390 页。和 ：

中国古代天文学——比较原始天文学序言
中国基本星记

1907 年在《Revue Générale des Sciences》以及《Archives of Physical and Natural Sciences》上发表了三篇文章。

• “我们拥有的关于中华文明起源的文献并不多。因此，我们知识的唯一来源是那些来自古代民族文献的文献……最古老的典籍《周王
  》是一部历史文本，其中第一个与王朝之前的君主有关，因此根据某些中国年表，是在公元前 23 世纪之前。但汉学家表明这些文本是可疑的。超过 12 世纪，编年史不再具有确定性......至于以前的君主，他们的历史显然是神话般的。
  在这种情况下，我们明白，任何能够提供有关这个模糊时代的真实信息的文件都具有极其重要的意义。不能太仔细地检查它。
  然而，这份文件是存在的：它是纳入《丑王》第一章（妖天）的天文文本。它指示一年中对应于每个季节中间的四个基本日期的太阳恒星位置；因此，原则上，它提供了基于分点进动的时间计算的要素。 以下是主要段落： “
  

• ”于是尧命喜、何仔细观察天象，运用计算方法计算日、月、星辰、合合的时间，然后仔细地向人们指示季节……平日。鸟星座用来定仲春……最长白昼和何星座用来定仲夏……平夜和晓星座用来定仲秋……最长的黑夜和卯座定定了仲冬……一年有366天；以闰月来定四时。»
  

• “乍一看，这篇文章似乎并不明确。它没有提到两个要点：星星的位置和太阳的位置。但是，
  当人们通过中国天文学的延续传统了解到这些之所以隐含元素，是因为制定众所周知的规则是无用的，而这些规则一直沿用至今。
  中国天文学是基于对子午线通道的观察。因此，这里是一个从星星的通道到子午线的问题鸟、禾、晓、卯，一年中的四个主要日期。
  剩下的就是知道这些段落所涉及的时间，以便获得相应的太阳位置。但作者们在这一点上并不同意，这也解释了为什么这份独特的文件没有受到多少赞扬。我们所达成的解释——目前是权威的——否认了它几乎任何时间顺序的价值。
  我在这里想证明现代批评的这种观点是完全错误的。然后我将尝试在无可争议的基础上建立另一个。”
  

摘录： 高比尔神父和 J.-B. Biot 的著作-中国天文学的起源- 毕奥的理论-结论
Pierre Puiseux：中国天文学最古老的丰碑
浏览
下载/另阅读

*

Gaubil 神父和 J.-B. Biot 的作品

中国天文学的特点是： 1°它非常古老。2° 其基本的赤道和每小时方法的独创性。3°它的身份贯穿各个时代，从尧到当前王朝的出现。

高比尔神父写作时，人们几乎不了解起源问题。和他的同事一样，他也深受黄道希腊方法的影响。他检查了所有的中文文献，以简短的摘录从中提取出有趣的信息；然后将它们一点一点地发送给他的欧洲通讯员，而不是试图协调他们，使他们达成一致，或者从他们那里汲取普遍观点。由于这样的处理方式，他的作品显得有些混乱。比奥说：“这是一个矿井，但你必须知道如何开采。» — 一位对中国事物不熟悉的天文学家，一位不熟悉天空的汉学家，将冒着从那里得出非常错误的想法的风险。高比尔神父没有带任何东西就开始工作 最初不懂中国天文学，经常产生误解，并给出了多达四个相互矛盾的“Tchong-ki”定义。但这些明显的缺陷却是其文档独创性的宝贵标志。非常幸运的是，他并没有寻求讨论泛泛而谈的内容。最重要的是，我们向他索要原始文件，在这一点上，这是唯一重要的，他几乎完全满足了我们的要求。

比奥清醒的头脑整理了这个宝藏，并从中得出了高比尔已经指出的一般理论，但未能清楚地阐明它。

高比尔神父不知不觉地相信黄道是天文学和历法的必要基础，他一步步注意到中国的情况有所不同。但他很长一段时间都对这一事实的普遍性表示怀疑：“可以肯定的是，”他说，“在汉朝，星星的位置是在赤道上报道的；但在汉朝，星星的位置是在赤道上的。” 但我们确定古代就是这样吗？》——最后，到达丑王日食时，他宣称，必须从该分区中平均太阳的位置来理解太阳在方的存在，并且从古代“这些地方与‘

比奥说得更简单：“中国天文学是赤道。» 我们看到了细微差别：他没有修改高比尔的观点，而是将它们浓缩成更清晰的形式。

我反过来说：中国天文是赤道和时辰。在这里，我没有修改比奥的​​思想，也没有修改高比尔的思想，我只是完善了这个公式，它的说教不足之处在于它在半个世纪以来没有成功地引起作者的注意。由于这种不理解不仅表现在那些写过中国天文学的人中，而且也表现在一般天文学史学家中，我补充说：与黄道、角度、真实和目录的迦勒底-希腊方法不同，中国的方法是赤道、每小时、平均和日间。

中国天文学的特色为何能够在比奥之后逃脱批评？不可否认的是，我们将会看到，这些作者很少深入探讨他们如此随意谈论的主题。但它们的轻率不足以解释这种一致的误解，而且必须认识到，尽管比奥的风格优雅而清晰，但他并没有很好地表达问题的辩证法。

首先，他没有充分考虑他所演讲的听众，主要由历史学家、汉学家和天文学家组成，但他们不像他那样熟悉科学史。他未能在最后一章总结他的发现。另一方面，在他的一生中，讨论以一种截然不同的方式呈现。比奥没有机会在闲暇时写一些中国天文学的论文。他 1840 年的文章甚至没有名字，除了对艾德勒的作品进行了报告和反驳；他在 87 岁时完成的《研究》 （1862）也是一部反对印第安人黄道十二宫理论的著作。

最后，他从未深入讨论过《妖天》 的文本，可能是因为汉学家强加给他的直译词“[][]”，使他感到尴尬，因为它违背了历法及其理论的原则。同样在他 1840 年的文章中，他忽略了本文的内容，只保留了间接的结果。在他去世前夕，在他的研究计划的领导下，他解释了这篇文章的解释，他似乎第一次解决了它的困难；在非常混乱的页面中，他积累了矛盾和难以置信的内容。

他关于各种 sieou 的恒星和太阳起源的假设，他认为这些假设是在 24 世纪同时创建的，涉及对漏壶的使用的否定和肯定。因此，他或多或少有意识地回避了钟表的问题，并以一种初步的、附属的形式呈现出来，读者可以将其视为假设。

从这些不同的情况来看，毕奥和高比尔的辩证法还有很多不足之处。我们必须通过个人工作认真研究和修改一系列历史和数学演示来补充这一点，以确保我们对中国天文学的了解。

但继承他们的作者却没有这么麻烦。他们允许自己受到对比奥理论的所谓反驳的影响，并且在没有考虑到他的工作的情况下，他们构建了奇特的解释，自 1862 年以来，这些解释奇怪地改变了问题。我们将证明它们与事实和文件相反；违背中国天文学的特点；最终违背了天理，违背了科学第一阶段所能推导出来的一切。

*

中国天文学的起源

与迦勒底希腊法的黄道法、径法、真法和角法不同，中国的方法是日赤道法、平均法和每小时赤道法。这种对立从何而来？——从最初的动机来看。第一个源于需要年度

基准的农业问题，而第二个则源于测量夜间时间的愿望；这导致她首先专门考虑昼夜公转，当时年份仍然由月球数或木星来控制。 J.-B. Biot 发现并证明了赤道分界 ( sieou ) 与极地相关。



但他相信这个系统是在尧时代就已经想象出来的，并且星辰是与尧天提到的太阳利用辰同时创建的 。他非常简洁地回忆道，历史文献表明中国人对极地有着极大的兴趣。但他几乎没有解释它们的用途；他似乎感觉到并回避了以下反对意见： “你说时间是由星星的位置决定的； ” 那么，恒星的位置如何由时间（太阳系）来定义呢？»



但这个论点是站不住脚的，因为第一个操作可以追溯到漏壶发明之前的原始阶段，正是这个导致了第二个操作和计时器的使用。

白天的方法。荷马说：“北斗七星是唯一不沐浴在海浪中的星座。” 另一方面，贝利告诉我们，希腊人将通过极地旋转来固定哨兵哨兵持续时间的想法归功于围攻特洛伊的英雄之一，从6点开始到 6 点钟位置：从杆子垂直向上，水平向左，垂直向下，水平向右。

尽管这一过程在希腊仍然处于次要地位，但它在中国得到了发展，成为天文学尤其是天空形而上学的基础。我们还在伟大的占星家司马钱公身上找到了宗教形式的呼应。

中国天文学的极星具体基础。正如赫弗所做的那样，可以坦率地假设天文学源于好奇心和几何推理。原语需要一个具体的对象。地平线，即移动恒星行进的倾斜路线，成为黄道法的敏感参考点。但赤道是一个纯粹的理想概念，乍一看，赤道天文学无需经过黄道形式就可以直接形成，这似乎令人难以置信。然而，如果我们用希腊人的类似传统与中国古代文本进行比较来澄清的话，比奥发现的几何索引就可以很好地解释这一问题。

正如黄道天文学将地平线作为其原始元素一样。，一个自然的里程碑，引导她得出黄道的合理概念；同样，白天天文学的原始元素是子午线，被认为是北极星的垂直线，一个自然的参考点，导致赤道（天空轮廓）的合理概念。

正如我们所说，如果天空的南部没有自然地标，那么北部的情况就不一样了，北极星客观化了昼夜公转的中心，北斗七星充当了指示器针。

经络概念的起源。为了欣赏极地经过极地上方或下方的瞬间，只需竖起一根垂直的木桩并将自己置于其后面以隐藏极地即可。但如果被云层遮住，我们会因此而放弃观察吗？— 不，因为通过第二个信号或固定在第一个信号顶部并沿极地方向拉伸的绳索就足以指示其方向。如果极地本身是看不见的，我们会因此放弃观测吗？— 不，因为苍穹是一块实心块；中国人注意到，某某远离极点的恒星对应某某绕极星，同时经过子午线。这解释了比奥发现的两个相关性。这解释了为什么

将每日方法扩展到目录问题。围绕极地，尤其是北斗七星的昼夜自转，引起中国人注意的一个显着事实，首先是它们从 6 点钟到 6 点钟的基本位置，呈十字形，围绕极点，然后是北斗七星的基本位置。逐步修改这些仓位并每季度进行一次（每天逐步推进 4m）；因此，例如，如果在给定日期发现北斗七星：下午 6 点在极点右侧，午夜在极点上方，等等。; 三个月后就会被发现：下午 6 点在柱子上方，午夜在柱子左边，等等。这样我们就可以画出如下的轮转表：

换句话说，中国天文学的基本观察之一是，日转的四分之一与每年公转的四分之一一致。尽管这一观察是公理化的，但很快就以形而上学的形式表述出来，从说教的角度来看，它提供了巨大的实用性。我们甚至应该把它教给海军学校的学生；因为，通过 4 个赤道里程碑，可以在任何时候以非常简单的方式了解苍穹相对于日转的年度位置。正是出于这种简化和大众化的目的，包括尧天在内的古代历书奇迹般地为我们保存了碎片，让我们回想起在基本日期的晚上 6 点穿过子午线的 4 颗星星的名字。为什么是 6 小时而不是 8 小时或任何其他时间？— 因为 4x6 = 24。 — 6 小时代表昼转的四分之一，就像四分之一代表年转的四分之一一样。因此，每三个月，第一个地区的地区就会与第二个地区的地区一致。因此， 《要天》的文本在某种程度上相当于下表，我们将注意到该表与前一个表的类比，该表代表了赤道天文学的原始阶段，并显示了该方法的环极起源。

这是汉族解释者解释得很清楚的，而现代作家却顽固地无法理解的。

*

毕奥的理论

同年，比奥对艾德勒做出了回应。他还没有发表任何有关中国天文学的文章，但已经深入研究了很长时间。他不仅受益于高比尔的工作：在斯坦尼斯拉斯·朱利安（Stanislas Julien）和他的儿子爱德华·比奥（Édouard Biot）的合作下，他发现了一些未发表的非常重要的文件，并将其纳入辩论。比奥解决了“sieou”

的起源问题没有先入为主的想法，并且以完全客观的方式。这是最古老的天文文献，可以追溯到24世纪（根据传统），它通过计算在天球仪上重建了那个时代的中国天空，显示了28颗确定的星星、太阳和极地的基本位置。古代文献中提到过的。那时，围攻的最初目的地就变得非常明显了。我将其总结在一个表格中，当我必须展示惠特尼如何歪曲他的理论的表述时，读者可以参考该表格。

A 类。(A) 类是数量最多的，包括大约 20 个sieu ，其分布显然是根据主要的极地分布而选择的。比奥在两个特殊性上建立了这种一致性，这两个特殊性导致了无懈可击的确定性，但惠特尼甚至没有提到：

1°极地自然分布中的大间隙对应于决定性恒星分布中的大相关间隔。相反，圆形的紧凑分组对应于限定符之间的小间隔。

2° 限定词截然相反成对出现，其准确性立即消除了偶然巧合的假设。这种直径对称性表明，在上子午线和下子午线都观察到了绕极线的通过。这样，同一个极线 (A) 就可以被两个相反的sieou（a 和 a'）识别。决定星 (a) 被选择在 PA 方向的赤道延伸线上，而 (a') 则相反地被选择在 A P 方向的赤道延伸线上。决定星 (a) 和 (a) 具有显着的对称性。因此，a'）可以通过以下事实来解释：它们是在同一时间圈上、在子午线经过时被选择的。

毕奥总结了这两个观察结果，到目前为止，除了沉默之外，没有人提出反对意见：（

空白的对应关系.）“我们首先惊讶地发现，在所讨论的时间，中国所有 28 个分区都提供了两个截然相反的大间隙，占据赤道上 26° 28' 和 30° 的间隔。° 34'。这些车站称为 Tsing 和 Teou；它们对应于昼行公转的两个时期，在这两个时期，中国古代专门观察的圆形星星都没有经过子午线。在这两个站之后，范围最广的是 Ouey 和 Pi，第一个站的赤道长度为 17°49'，第二个站的赤道长度为 18°6'。它们还反对赤经，并对缺乏绕极地做出反应。另外两个的范围仍然几乎一样大，它们是 Goey 18° 48' 和 Tchang 16° 39'。

（直接对立。）“[相反，上面提到的绕极恒星中没有一颗没有赤道划分，与其在这个时代的上、下通道完全或非常接近地对应……]这，与至日点和分点点的固定，在决定者的赤经中产生了成对的对分，我们注意到它们的数量最多，然后将它们两两地置于几乎完全相同的时间圈中。为了方便我们判断，下面是这些对立面的表格，并测量了相应限定器的每小时圆圈之间的角度：

我们看到，有些东西对对称性没有反应；有些东西对对称性没有反应。稍后我们会看到这些例外证实了这一规则。此外，应该指出的是，这种直径对称性对于它们的圆形起源理论来说绝不是必要的，该理论很可能基于通往上子午线的唯一通道。这是一个附加属性，证明观察到了双重通道，并且其精确性构成了科学方法的最古老的证明。

B 类和 B' 类。这两个正交包含 24 世纪和 12 世纪左右太阳的基本位置。第二个 B' 不包含任何它的三个分区中有明显的绕极地，显然是为了定位太阳位置的特殊目的而创建的。第一个，B，确实达到了这个目的，正如《妖天》的文本所证明的那样 ；但在我看来，它不太可能像比奥所认为的那样是为了这个目的而创建的。

另一方面，他承认，A 类和 B 类是在姚明时期同时创建的，A 类纯粹是出于恒星考虑，B 类是出于太阳和恒星考虑。最后一点引起了对惠特尼伪反驳的根本误解，惠特尼只在决赛表中指出使用B的恒星因此能够误解其太阳的用途并忽略瑶田的证词。

至于正交B'，它的创造是由比奥归因于Tcheou公爵的改革倡议。这个假设在我看来几乎是不容置疑的。

事实上，正如所证明的那样，我们可以考虑古代西欧与极地西欧的相关性。话虽这么说，但值得注意的是，B 正交并不包含中国目录中提到的任何著名的极地，除了其 4 个分区中的一个。

然而，通过比奥的论证，Tcheou 公爵做出了至日测定并确定了第二度牛，冬至的恒星所在。因此，他创建这个网站的可能性极有可能是为了发现这一观察结果。因为没有哪颗星星比这更适合这个目的；如果 B 的sieou （没有绕极地）以前确实不存在，那么太阳的基本位置远离任何决定性的恒星，这位天文学家和改革家王子想通过类似于古人在尧时代使用的求积法。

此外，如果这个正交归因于Tcheou公爵被坚决反驳，这决不会改变Biot关于其他sieou的发现。那么我们应该只认为这个正交的起源是无法解释的，并对它所具有的奇异巧合感到惊讶。

来自 M. H.的确认 这些在比奥时代尚未翻译的 MHs 令人震惊地证实了他所揭示的关于中国天文学的赤道特征和关于 sieou 起源的观点；它们还证实了我在第三章中提出的关于这一天文学的极地起源的假设。

事实上，读《天帝论》时，我们不可能不被以下基本特征所震撼：
1° 完全不存在任何太阳神话、任何黄道和黄道考虑，由此产生的面相与类似的迦勒底或希腊论文所呈现的面相相反。
2° 纯粹的赤道和每小时特征的划分和天文学的一般概念。
3° 赤道受极地和大极地的影响。
4° 这些原则的起源遥远而古老，因此影响了宗教形式。（极地神话）。

因此，例如，成为帝国行省的前封建王国在占星学上与特定的“sieou”相关。但这些神秘的影响本身是由大熊绕极地主导的。官方占星学就这样以形而上学的形式保存了对“占星”起源的记忆，而其最初的技术意图天文学家已经不知道了：

“二十八府主十二省；二十八府主十二省；二十八府主十二省；二十八府主十二省；二十八府主十二省；二十八府主十二省；二十八府主十二省。” 勒布瓦索 (Le Boisseau) 共同指挥他们。这的起源是古老的。»
“（Le Boisseau）决定了四个季节……他改变了分区（小时）和（赤道的）度数。»

当我被引导去构想上面暴露的天文起源时，我还没有注意到这些句子，以形而上学但明确的形式证实了它，总结了第 316 页和第 317 页表格的含义。让我们进一步注意到

Se -马云从极地（中央宫殿）开始描述天空，北极星被称为天顶，被认为是天一合一的住所。

*

结论

如果他[比奥]想到绘制上面的图表，那么他的批评者就很难对他所说的规则提出质疑；而且，他自己也会发现他们不容许任何例外，这与他所相信的相反。
事实上，4 号和 16 号恒星是异质的，并且是根据后来的特殊规则选择的，其原因还有待发现，这不是很明显吗？
因此，让我们在思想中删除这两颗星，并考虑划分 3+4、15+16，分别仅构成一个sieou。从此，针锋相对的对立不再有任何例外。12-26 对称性尚有一些不足之处，但 12 显然与 26 相反。
添加了 4 号和 16 号星星，以及 12-26 号星对（图中的眼睛忽略了它们）的不准确，导致比奥表中删除了 4 对（共 14 对）。

另一方面，比奥进一步指出，4 号和 16 号恒星没有绕极功能。他将这个事实作为对他的理论的新的违反：相反，他以响亮的方式证实了这一点，因为作为第二条规则的例外的这些异质恒星与作为第一条规则的例外的这些异质恒星完全相同。因此，如果我们认为这些恒星遵守第三条未知规则，比奥的理论就不再承认任何例外！

4 号和 16 号恒星的特殊性经过天文检验得到了进一步的历史证实：
1° 由古代注释告诉我们Ho=Fang+Sin（我们已经从图表中导出）；2° 通过地理占星学对应（根据历史回忆录
，III，第 384 页，在图的边缘指示），这些对应从小划分 3+4、15+16 构成 占星单位，从而证明了它们的情况异质且特殊。

被耀天文本的赤道和每小时方面所震惊，并注意到 MM 解释中的错误。Legge 和 Russell 是我当时唯一认识的人，我在 RGS 中展示了我们可以从这份文件中推断出的内容，而忽略了我们拥有的有关所有sieou的其他信息来源。

当查尔默斯、施莱格尔和惠特尼的研究引起我的注意时，这第一部作品正在出版。然后我意识到，不仅是姚氏的文本，而且所有与中国古代天文学有关的文献，由于批评上出现了令人难以置信的偏差，目前都无人知晓，从起源的角度来看，这种偏差的后果是非常重要的。

因此，本文旨在完成上一篇文章的反驳。但在印刷开始之前，我注意到其他作者（尤其是 Kühnert 和 Ginzel 先生）也犯了同样的错误。

另一方面，我发现惠特尼对比奥思想的反驳显然是通过阅读塞迪洛特的作品而得到的，塞迪洛特是一位杰出的阿拉伯主义东方学家，他的倾向性偏颇显然是这次现代批评的奇特冒险的起点。

在客观地重新建立中国古代天文学理论之前，我似乎有必要首先将这一领域六十年来积累的所有错误都清清楚楚。因此，上述必须被视为简单的初步拆除和清理工作。在这方面我的结论就很明确了：

查默斯、莱格、施莱格尔、罗素、惠特尼、塞迪洛、库纳特和金泽尔的著作，只要涉及《妖天》的文本和“西乌”的起源，就必须被视为无效。我想，没有一块石头会留在另一块石头上。如果这些作者只是犯了错误，那么其本身就没有什么令人惊讶或值得谴责的。但他们顽固地拒绝了高比尔和比奥的明智建议：Errare humanum est，diabolicum perseverare。

*

作为后记：Pierre Puiseux：中国最古老的天文学丰碑

众所周知，中国人自古以来就十分重视天文学。他们的皇帝坚持让官方观察员围绕在自己周围；十七、十八世纪的欧洲传教士之所以在中国宫廷享有盛誉，是因为他们在预测天体运行方面拥有优于本土对手的方法。

几个世纪前，角色很可能会互换，西方天文学家可能会向中国请教有用的教训。这确实源于高比尔神父揭露的一份文件，但最近仍然被误解，即在我们这个时代之前两千多年，中国人就已经将天空的描述建立在理性和精确的基础上。他们知道如何确定一年的长度和季节的日期。他们将这些日期与对某些恒星的观测联系起来，就像我们今天所做的那样明智地选择。而且，为了实现这一结果，他们必须记录星星穿过子午线的时间，拥有计时器（时钟或漏壶），总之使用我们已经采用的方法，

这是索绪尔先生在最近的四项研究中提出的大胆论点，我们已给出了这些研究的标题，最后一项研究总结了[ca：《瑶天》的天文文本]并完善了其他 研究。

这项事业如果成功，将引起天文学家的极大兴趣，向他们表明，在应用当前的方法时，他们已经拥有了长期未被怀疑的前辈。这也将构成法国学术界的真正胜利。事实上，如果说索绪尔先生的理论在某些方面是新的，那么它的基本论据是从我们的两位同胞高比尔神父和让-巴蒂斯特·比奥的已经很古老的著作中借用的。中国天文学的特殊性也许被高比尔神父在有些混乱的发展中淹没了，但它却被比奥在1839年和1840年发表在《学者杂志》上的发光文章中有力地肯定了。

不久之后，奇怪的现象发生了。继比奥之后，相当多的学者研究了东方古代民族的天文学。按作品出现的顺序大致排列，他们是：塞迪洛、查默斯、惠特尼、施莱格尔、莱格、拉塞尔、金泽尔。在这个问题上，他们所有人都采取了与比奥明显相反的立场。对于他们来说，尧天的基本文件是有争议的。它无法回到指定给它的古老日期，因为所有中国科学收藏品都在公元前三世纪遭到全面破坏。旧文本中提到的赤道星星，幸存的传统使我们能够识别，比奥指出其有意而精确的选择，只是抄袭，是对印度黄道十二宫的笨拙改编。面对这种近乎一致的批评，比奥的观点被淹没了。多年来它一直没有找到捍卫者。

索绪尔先生并不害怕将自己置身于这股看似不可抗拒的潮流之中。对他来说，比奥的解释没有被推翻，甚至没有动摇。只要稍微完成一点就足够了，让它以无敌的力量强加给自己。他告诉我们，如果我们可以因为某些事情而责怪这位杰出的作者，那并不是因为误解或强行解释了中文文本的含义；而是因为他误解了中文文本的意思。它满足于过于简单的演示，并且没有提前阻止即将出现的反对意见。

但是，如果迄今为止第一个高比尔神父和比奥的版本是正确的，那么为什么科学和批评领域的杰出人士会发现自己一致拒绝它呢？

一旦我们仔细观察，这个协议就不再具有强制力。现代中国天文学史学家常常追随前人而不去检验他们。他们都在这种思想的影响下写道，古人对天空的研究本质上是黄道和黄道，它诞生于分配星星之间移动物体的路径的愿望。事实上，如果我们只谈论印度-日耳曼种族，这种情况就可以持续下去。基于这一观念，人们很难不找到《妖天》

的文本。模糊或可疑。我们会试图削弱它的权威，挑战它的日期；例如，与柏林的韦伯教授一起承认，钦哲皇帝下令销毁书籍产生了根本性的影响，因此我们对中国人可能做了什么一无所知。公元前3世纪。但比奥的解释将瑶天

的古老性作为一个基本要素。四颗星被指定为标志着季节的中间。公元前 2200 年，这四颗恒星将赤道分成相等的象限。他们在一千年前和一千年后都没有满足这个条件，更近的时期更是如此。因此，我们将拒绝比奥的版本，因为它是基于历史错误，并且我们将认为自己有理由不检查他从天文学中借用的索引。事实上，现代评论家忽视了这些证据，而没有荣幸地讨论它们。

然而，这些由索绪尔先生以图解形式提出的证明，却恰恰相反，如此精确和清晰，以至于我们不得不将《尧天记》的至少一部分推迟 到传统日期。。这份文件只能由知道如何正确应用春分岁差的伪造者在后来伪造。这是一个没有理由考虑的假设。

这并不意味着我们收到的文本没有经过任何修改。查瓦尼斯先生在这些问题上具有很高的权威，他看到一本旧年鉴的片段被嵌入到最近的一篇论文中。高比尔和比奥在快乐本能的引导下，直奔最重要的事情。他们的继任者让自己被价值较低的背景引入歧途，而这些背景是为了模糊原始思想而设计的。但是，一个天文学家，即使不熟悉中国文本的解释（我们必须承认，这就是我们的情况），也不会不把提到的四颗星星作为大写，这四颗星星是在子午线、同一太阳时、在季节中期，导致了姚在位的四个一致日期。所有尝试分配给 在不同的太阳时（例如黄昏时）观测这四颗恒星会导致明显的失败。正确完成的计算给出了四个相应的日期妖天差距20至30世纪。

在没有任何其他信息的情况下，我们可以说我们遇到了一个令人高兴但偶然的巧合。对此，索绪尔先生反对许多证明同一方向的线索：首先，传统认为尧的统治距离我们正好有42个世纪；其次，传统认为尧的统治距我们正好42个世纪；其次，传统认为尧的统治距我们正好42个世纪；其次，传统认为尧的统治距我们正好42个世纪。尽管高比尔本人以某种方式认识到，大量的文献使他认识到古代中国人将星星与赤道联系起来，而不是像整个西方直到最近才将星星与黄道联系起来；最后，自比奥以来的其他书籍被曝光，并显示了这种做法的持久性。因此，1895年M. Chavannes出版的《色马钱历史回忆录》中，北极星被称为“天顶”，极地被称为“中央宫殿”。他们将神秘的影响和宗教的宿命归因于绕极地的恒星。它们不涉及任何太阳神话、任何黄道和黄道的考虑。

但是，所有这些借用博学的论据，我们没有权威去欣赏，都可以抛在一边，天文学证据如此精确，来自所有时代使用的基本恒星的情况，并且传统恒定保持不变名称。

事实上，正如比奥所认识到的，以及索绪尔先生用更多的证据表明的那样，这些基本恒星，都在赤道附近，被分为三组：四颗在季节中间经过子午线的恒星，以及平均阳光；很久以后，当原来的安排受到春分进动的干扰时，另外四个被引入来取代第一个。最后二十颗星星在时角上与主极地相对应，要么在它们的上部通道，要么在它们的下部通道。这样物质化的时间循环以非常不等的间隔彼此相连。但正是现有极地的分布造成了这种不规则性。

这些巧合是如此严格，任何想要在不考虑这些巧合的情况下以不同方式激发基本恒星选择的理论都必须被认为是走在错误的道路上。中国的天文学远不是从印度引进的，而是具有深刻的原创性。在罗默为我们开辟的道路上，她远远领先于整个西方，并且很快在布拉德利手中取得了如此辉煌的成绩。

因此，在欧洲既没有科学也没有历史的时代，天空研究已经在亚洲在两个截然不同的方向上引起了相当大的努力。原始的观察者，如果有生动的想象力和诗意的品味，将会特别被伟大的发光体、太阳、行星和彗星的变化奇观所震惊。他想要预测它的进程和连接。于是黄道和黄道天文学就诞生了。平和的心情和务实的感觉占主导地位的人会在星星的昼夜运行中看到一个旨在调节他的行为的自然时钟。他将努力制造符合这种规律运动的机器。然后，他将在这些机器本身中找到一种方法来替换已经看不见的星星，并最终描述天空。这两种倾向在同等程度上都是自然且合法的。如果说这件事中有什么值得惊讶的话，那就不是中国这么快就掌握了赤道和子午线的概念，而是西方花了很长时间才认识到它的力量。

saussure_yaotien.doc
Microsoft Word 文档 821.0 KB
下载

saussure_yaotien.pdf
Adobe Acrobat 1.0 MB文档
下载

https://www.chineancienne.fr/d%C3%A9but-20e-s/saussure-le-texte-astronomique-du-yao-tien/