在论证策略下精准击打七寸

一、个性化的经历促成新认知
  我因读后感开始（2017.6.）撰写微博；
  因《六千万法国人不可能错》美国霸凌法国开始（2017.8.）写系列文章；
  因经济学类专著阅读开始（2017.9）写《国富论》读后系列，第一次接触“看不见的手”这类话术（但，亚当斯密是位严谨的学者，他形象化地称谓：回声效应，并避开了无意义的讨论细节。资本却暗喜这么理想的背锅“术语”的到来。）；
  因疑惑西方史料的使用，如“加伦是希腊一位名医，他的许多著作早被译成阿拉伯语”（“希腊化”的魔爪无处不在）之类的传闻，“中国人在欧亚大陆的交流中，通常是捐献者，而不是接受者。”之类真实情况。深感：两股角力的力量；
  由《全球通史——1500年以前的世界》古代西方与中国比较（2019.9.），开始关注“李约瑟之问”，遇见了有同样价值的“李约瑟自问”，现开始在新浪微博上发更有宏观视角的文章。
  类似此类个性化的经历并非某个人所独有，福缅科的梗没有任何说服力。

二、论证策略
  1.穿插行动与阵地战结合
  对不易辨识的素材，设定全“真”，在主逻辑链中看素材的契合度，是论证策略之一，以提升众多子论题论证过程中的自洽性。这种自洽性，还要与现有研究融合，构筑它洽性叙事，不是走“独立”“撕裂”的道路。即，不仅仅站在巨人的肩膀上，还要像中国经济与国际接轨，然后用完整的工业化体系建设过程一样，在他者主导秩序下，颠覆现有文化纹理的叙事逻辑。
  将相对静态的“希罗多德文化圈”（概念）从动态性强的“西方”（概念）中区隔出来，讲述：古代世界文化的纹理是中华文化圈与希罗多德文化圈互动的结果。明晰直接来源与间接来源的双层结构，讲述：丝绸之路开通后崛起，与文艺复兴直接相关的阿拉伯文化“拥有古代西方世界全部文化财富”（李约瑟语）。如此，转换大众对世界史的认知，比“中华文化圈是世界文化之源”有更多子论题支点。
  由此，拆解西方叙事，构建中华叙事，两条并行的主逻辑，不可能不用西方素材，要让对手方最怕点到七寸的素材最先暴雷。
  当然，还有其它论证策略，也希望更多人从实践中总结分享出来，形成揭露西方伪史的纵深。
  2.拒绝“撕裂”类话题
  对手方的策略：
  追问学历论文（剥夺举证叙事的权利）；
  以偏概全（用无来源或第三方的观点反驳揭露伪史现场所述观点）；
  拒绝凡逢揭露西方伪史，必扯到明代清代撕裂、文科理科撕裂等内容，防止他人用“撕裂”类型的话题作文章。
  3.并非就是“真假”之争
  诱发争论的四种类型：
  （1）缺概念（有了概念不知道，如关于“西方”的含义）；
  （2）缺素材（辨析、收集有难度，除了拥戴百花齐放，还应增强素材、主逻辑的拆分能力，如拒绝从西方权威专著中挖掘素材）；
  （3）以现有“主流”结论为出发点，而非从古代素材（若不分清某一观点的“研究”与“传播”的非同步性，极易形成拉锯战，如“教材至上”、“希腊化”等毒钉）；
  （4）以为线性思维是永恒的主导方向（“形式逻辑”、“科学”、“纯理论”等系二十世纪主流思维的产物，只能把握某种确定性，而非这个世界真正的主导：混沌——不确定性，盘清文明发展方向这个根专题）。
  应当注意，不同论题可以用不同论证策略，但，同一论题很难用多个策略。别理会什么：没统一口径（文责自负、论证策略需自洽）。
  因此，争锋的并非某个对手方“观点”，而是能拆分的三要素：素材；主逻辑；结论。“真假”之争太过初级。

三、走向的预估
  1.资深公知影响力衰减的很快，境外势力的策略开始转变为售卖比较出名的人物，培养新一代的话事人。免不了各种强劲的逆流。祖先，这个词，已被二鬼子用书名的方式，鸠占鹊巢。这类操作太过明显，还有多少人装看不见，或根本看不见。无论是科学教、美国霸凌，还是欧洲中心论，都不是省油的灯。
  2.坚守的价值
  常言人外有人，或许高手们不屑于“争论”，但不等于欲争者也应以“不争”为风格。
  常言山外有山，当下的“争”也许没啥用，“没用”并不表明“不在理”或“没有价值”，我们的价值在于坚守。
  大多数人更依赖于：信与不信，一旦有重量级人物的加入，局面即刻改观，用坚守让更多人看到我们的价值。要有决心，让阻滞“揭露西方伪史”者们成为历史小丑。
  不要把坚守视作“苦战”，回头看，一路走来无非是看看世间事，当下事比过往事迷雾还多，依古代素材也常会有所感悟，不断有新的素材提供支持是“坚守”的基本动力。只不过，因揭露西方伪史，浏览目标更清晰，效率更高，总结方向更明确。非出于内心的召唤，做什么都“苦”。
  3.由个人阅读经历，深感古希腊史料的蹊跷，2019年9月开始写“希腊文化考据说”系列，随着更多资料的阅览，深感西方：有自豪因素的吹牛、有缺憾感的寻根、因话语权的布局三个层次的扭曲叙事，非一朝一夕交织形成。
  揭露西方伪史遭遇巨大阻力，反而说明，愚公移山不是传说。